Untergangskram (edit: Zara Hongkong)

Zarathustra, Montag, 12.11.2012, 12:44 (vor 4797 Tagen) @ moneymind
bearbeitet von Zarathustra, Montag, 12.11.2012, 12:50

Hi,

Charts zeigen Daten aus der realen Welt und eignen sich
vorzüglich, Theorien, Thesen und Hypothesen zu untermauern oder zu
hinterfragen, wogegen Texte für sich allein sich vorwiegend dazu

eignen,

sich ewig im Kreis zu drehen. So kommt mir das jedenfalls vor, wenn ich
diese langjährigen Diskussionen verfolge.

Charts sind keine informationsreichen Bilder, sie zeigen isolierte
Korrelationen.

Text ist kein informationsreiches Medium, Texte sind Informationsfragmente, wie Bilder auch. Ein Bild ist aber eine konzentriertere Information.
Die kombinierte Verwendung von Texten und Charts ist deshalb informativer, und demzufolge werden sie auch kombiniert. Das hat auch die St. Louis Fed begriffen, die der Oekonomie die Daten deshalb graphisch aufarbeitet, damit sie damit etwas anfangen möge.
@HuangJin und @Frosch spüren noch instinktiv, dass man Text mit Bildern untermalen sollte, wenn man dem Leser echte Informationen bieten möchte, statt isoliertes Gelaber.

Zara aus Hongkong ist ein Musterbeispiel an informationsreicher Aufbereitung von Information.

http://www.alsosprachanalyst.com/

Dann hätte ich für diese These gern mal ein schlüssiges

debitistisches

Erklärungsmodell gehört.

Liegt umfassend vor uns, untermalt mit allerlei Anekdoten und Abläufen
aus der historischen, empirischen Welt, die sich von der Welt der

Fiktion

unterscheidet.

Ich vermute mal: das ist Deine Art, auszudrücken, daß Du es gar nicht
erklären kannst. Weil Du es gar nicht kapiert hast, sondern nachplapperst,
weil es Dir halt in den Untergangskram paßt.

Bei mir ist bekanntlich nur Aufgangskram zu haben, statt wie bei Dir eine Apologetik der exponentiellen Zuführung der Arten in den Untergang. Aber Deine orwellsche Begriffslogik kenne ich längst.

Ich habe schon vieles erklärt und vieles gefragt. Du verweigerst jedoch Antworten und kommst mit neuen 'Fragen'. Um was für 'Fragen' es sich dabei handelt, hat RogRog überzeugend dargelegt, das muss ich auch gar nicht mehr 'nachplappern'.

Begründe mir bitte schlüssig die Behauptung:

Je mehr auf den Staat
gebucht wird, desto mehr nimmt langfristig die Dynamik der

Gesamtwirtschaft

ab und mit ihr die Kreditsumme.

Wenn Du kannst. Mit zurechnungsfähigen und fairen Diskussionspartnern
diskutiere ich gern.

Das bin ich aus Deiner abermals und notorisch moralisierenden Sicht sowieso nicht, und ob Du mit mir gern diskutierst oder nicht, ist mir ehrlich gesagt eh ziemlich wurscht, weil man auf das Wohlwollen fernster Diskutanten aus der Gesellschaft nicht angewiesen ist, und deshalb ist Gesellschaft ein System, das nicht funktioniert. Gesellschaft ist Krieg, Krieg unter Fernsten. Was zählt, ist das Wohlwollen seiner Gemeinschafter.

Was zu beweisen war.