Netto-Geld und Termin

Phoenix5 , Samstag, 04.10.2014, 14:53 (vor 3711 Tagen) @ Ashitaka
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 04.10.2014, 15:31

Hallo Ashitaka

Ein gesetzlich verankertes Inflationsinstrument lässt sich im Gegensatz
zu Refinanzierungen nicht steuern. Ist dieses Instrument greifbar, muss es
früher oder später bis zur Zerstörung angewendet werden.

Das gehört eben mal sauber geklärt, was bisher, meiner Meinung nach, hier im Forum noch nie analytisch-sezierend passiert ist (und auch in diesem Posting nicht passieren wird).

Fakt ist: Druckt der Staat Netto-Geld, hat er zuerst den Vorteil, der Erstkonsument zu sein, d.h. er kann zu den günstigen prä-inflationären Preisen konsumieren. Er hat aber dann auf der anderen Seite den Nachteil, dass die Steuer mit verwässertem Geld bezahlt wird, d.h. allein um hier seine Machtstrukturen weiter zu erhalten, müsste er wohl zwangsläufig die Steuer (Zinnß) erhöhen. Diesen Punkt gilt es mal näher zu beleuchten.

Fakt ist auch, dass das Drucken von Netto-Geld die Zinsen der ausstehenden Staatsanleihen nach oben katapultiert (Investoren-Flucht) - und auf diese Ausfälle muss der Staat dann wohl wieder mit Netto-Geld antworten (was eine weitere Flucht induziert). Hier liegt die Gefahr einer Todesspirale.
Die Frage ist, ob eine international konzertierte Inflationierung diese Effekte nicht stark minimiert, so wie eben auch das staatliche Münzregal klaren EU-Regeln unterliegt, um Missbrauch zu vermeiden.
Vom rein praktischen Gesichtspunkt aus, liegt es einfach in der menschlichen Natur, dass eine einmal begonnene Inflationierung nicht nur niemals endet, sondern sukzessive ausgeweitet wird, weil´s halt so einfach ist, aber die Praxis wollen wir mal ausblenden und utopisch ideologisieren, um neue debitistische Blickwinkel einnehmen zu können.

Denn die
Verschuldungsfähigkeit und damit die Wertstabilität gerät zwangsläufig
aus den Fugen. Mit Netto-geld tun wir so, als seien es Werte, als hätte
jemand etwas finanziert.

Ja

Schau, Schuldgeld ist wegen des notwendigen
Pfandes an die knallharten Sicherheitenstandards für Kreditverträge
gebunden. Und da die Sicherheiten endlich bzw. als wiederbeliehene
Forderungstitel immer kürzere Laufzeiten haben (da gibt es keinen Ausweg),
erhöht sich der Druck so oder so.

Das mit den immer kürzeren Laufzeiten versteh ich nicht ganz. Indem du leistet, schaffst du ja wieder neue Pfänder, für neue Kreditverträge mit neuen (ev. längeren) Terminen. Das natürliche Ende eines debitistischen Durchlaufs sehe ich eher darin, dass der Input an Krediten, nicht dem Output an beleihungsfähigen Eigentum entspricht; Es ist wie beim ERoEI-Wert in der Energiewirtschaft oder dem Energieverlust beim Umwandeln von einer Energieform in eine andere. Und was ich noch sehe, ist die Schere zwischen Arm und Reich, denn Eigentum und Geld sammeln sich oben und fehlen dann unten als Beleihungsbasis für weitere Kredite.

Die Verschuldungsfähigkeit ist
vorprogrammiert, da nicht ausreichend unbeliehenes Eigentum bzw.
ausreichend lang laufende Forderungstitel greifbar sind. Das wäre nur
greifbar, wenn man politisch und gewaltsam so sehr in das Eigentum- und
Schuldrecht eingreift, dass jemand für fremde Schulden willkürlich
haftbar gemacht werden könnte. Mord & Totschlag!

Du meinst, ich müsste bei irgendjemanden willkürlich Leistung erzwingen (Sklaven böten sich an), um inflationäre Exzesse zu vermeiden oder? Denn grundsätzlich ist das netto-Geld vom Schuldgeld nicht zu unterscheiden. Beide sind anonymisierte Versprechen auf Eigentum und Leistung.

Sorrento fragt, ob Dinge aus vergangenen Zeiten bzw. früheren Perioden
das Vorfinanzierungsproblem beseitigen könnte (Vermögen ohne Schulden).
Die Antwort lautet: Nein, denn bei all den Scheinchen und einsatzbereiten
Sachen handelt es sich nicht bereits deshalb um Vermögen, weil es
potentiell greifbar wäre. Vermögen stellen sich auch hier im Forum viele
Mitglieder völlig falsch vor. Wenn Sachen greifbar sind, dann sind diese
das Mittel (Passiva). Vermögen (in Zahlen / Währungen summiert) ist
jedoch immer nur die Spiegelseite (Aktiva) einer Verschuldung für das
jeweilige Mittel (=Kapital=Passiva). Wenn also niemand auf fremde Hände
(Verschuldung) angewiesen ist, dann erfahren diese Sachen auch keinerlei
Wert.

Sehr schön formuliert. Absolute Zustimmung!

Wenn auf einem 100-Euroschein 100 beziffert steht, dann ist nicht der
Schein 100 Euro wert, sondern das Schuldverhältnis, aus dem die 100 Euro
Zahlungsmittel (Beurkundungen / Ziffer) erschaffen wurden. Es ist
stellvertretend zu verstehen (Beurkundet). Dieses für den Kredit
ursächliche Schuldverhältnis ist aufgrund der Summierungen und nicht
einsehbaren bzw. mit beurkundeten Besicherungen durch die Zentralbank
vollständig anonymisiert.
Wenn nun Banknoten über 100 Euro an der Käsetheke präsentiert werden,
dann entspricht der Wert des Käses (Kaufpreis) nicht dieser 100
Eurobanknote, sondern 100 zeitlich vorher anonymisierten
Schuldverhältnisse. Wie du diese Zählung in Ziffern bringst und an den
Verkäufer überreichst, ist dir überlassen (z.B. 2 x 50 € oder 1 x
100€).

Daumen hoch!

Was den Machtkreislauf betrifft bin ich zu großen Teilen bei dir. Allerdings gibt es Ausnahmen, wo ich bei der Entstehung des Staates die Vorfinanzierung nicht zwangsläufig sehe (wenngleich sie später zwingend hinzukommt). Aber das zu gegebener Zeit in einem anderen Thread.

Beste Grüße
Phoenix5

--
Leseprobe - Ein Buch für Keinen
Was ist Geld?