Schon wieder eine Diskussion mit Ashitaka.

DarkStar , Montag, 06.10.2014, 14:02 (vor 4104 Tagen) @ Ashitaka

Hi Darkstar,
warum nur immer so ablehend von dir und an den Argumenten vorbei?!

Na weil es trotz meiner Gegenargumente bei dir nicht klickt.

Da steht nichts!

Das steht da: "Das Prinzip der Selbstbesicherung basiert darauf, dass ein Kunde durch Markierung einer Kaufinstruktion (Receipt versus Payment – RvP) innerhalb der Nachtverarbeitung ein Refinanzierungsgeschäft über die Wertpapiergattung und –menge der markierten Kaufinstruktion mit der Bundesbank abschließt."

Und weiter der gesunde Menschenverstand: "Zuerst mal: Alle Auktionen laufen über die Bundesbank --- die macht also Verkauf, Zahlungsabwicklung und Geldemission in Personalunion. Und jetzt kommst du und sagst, die müssen erstmal das Geld sehen, bevor sie die Papiere als Pfand akzeptieren und Geld dagegen emittieren. Nunja... du hältst die ja für schön blöde."

Ich habe dir die rechtlichen Grundlagen des Verfahrens in
meiner letzten Antwort dargelegt, die du auch nachlesen kannst.

Was denn? Deine Trivialitäten und Gemeinplätze als Antwort? Hier: "Der Reihe nach: Die BRD Finanzagentur GmbH schreibt auf Rechnung des Bundes über die Buba im Tenderverfahren aus. Am Tender nimmt nur die Bietergruppe teil. Voraussetzung: Depotkonto bei Clearstream und Anbindung an Target 2. Gebote und Zuteilungsenstcheidung laufen über BBS. Bisher ist noch kein Erwerb einer Anleihe vollzogen worden."

Wenn du das bei mir noch nicht vorraussetzt, dann ist dir nciht mehr zu helfen. Das sind für mich Ablenkungsmanöver von dir.

Mit immer
neuen Behauptungsrunden ohne nachweisende Argumente drehst du dich im
Kreis.

Es ist alles gesagt. Neue Argumente braucht es nicht von meiner Seite.

Und
solch ein Stuss der in Betreffzeilen-Unterhaltung endet in einem Börsen &
Wirtschaftsforum.

Was meinst du denn?

Er verteidigt trotz reichhaltigem Wissen solche
Positionen, die an dem Wesen des Systems, vollkommen vorbei gehen. Sich
anzuziehen wie ein Oberlehrer und anschließend nichts anders als fehlende
Nachweise und Argumente durch "du hast ja keine Ahnung!" Getue zu
überschatten, zieht vielleicht in politischen Foren. Hier wirkt das
mager.

Von wem redest du?

Zwischenfrage 1: Wird der PKW uU. für weniger als 50k angeboten

werden?

Ja, dann wird im Falle eines Kaufes ein Fehlbetrag realisiert, kein
Überschuss.

Ja, genau.

Zwischenfrage 2: Warum kostet eine Immobilie 500k?

Weil mit dem Geldbetrag sowohl die Schulden der Herstellungsphase, als
auch die zu erwartenden Renditen (kapitalisierte Ertragswerte) des Objekts
vorgezählt werden. Beides, Herstellungskosten und Erträge (Überschüsse)
sind nur dann möglich, wenn dafür Schuldverhältnisse eingegangen werden.
Die einen Schuldverhältnisse liegen zurück (Vorfinanzierungen), die
anderen sind noch einzugehen (Nachschuldner). Sonst realisiert niemand
Renditen (Mehrwerte).

Ja, genau. Wollte nur sehen, wo wir hier stehen.

Debitismus!

Mahlzeit! Alles in toto bekanntolo.

Wenn also jedes Jahr 1 Mrd. Nettogeld ins System gelangen, verwässert

das

ein System das auf einer Geldsumme iHv. 100 Mrd. basiert um 1% usw.

usf.

Ja, nur würde Draghi aus den 1 Milliarden schon jetzt lieber 1 Billion
machen. Wieviel wären es bei prozentualen Steigerungen von 1% nach 10
Jahren?!

Nein, er will wohl nicht. Er muss. Was soll die Frage?

Münzen?

Siehe Dottores Beitrag dazu, der hier verlinkt wurde. Auch die Münzen
sind vorfinanziert. Sie wachsen nicht an Bäumen und werden auch nicht beim
Spaziergang von deinen Kindern gepflückt.

Natürlich bedarf es vorfinanzierter Produktionskosten für Münzen. Die sind aber uU. kleiner als der Nennwert (= Ertrag für Staat).

Und: Netto kommt dennoch der gesamte Nennwert der Münzen in Umlauf! Die Produktionskosten werden ja nicht unversehens intrinsischer Wert oder dem Geld zugrunde liegender Vermögenswert.

Weiter, weil du so mit d. wedelst: Hatte nicht sogar d. den vorschlag gemacht, den Staat mit ausdrücklicher Münznachfrage zu entschulden --- irgendwo im alten Forum vor 100 Jahren mal.

Staatsverschuldung?

Ist kein Geld, sondern wird in Geld bezahlt (Dottore: Die Schulden werden
vorgezählt).

Meine Frage ist die Kurzform. Entschuldige, das hatte ich vorausgesetzt. Natürlich sind Staatsschulden Schulden und kein Geld. Aber durch die Refinanzierung dieser, kommt deFacto NettoGeld ins System. Schau hier.

Dein Problem ist und bleibt hier wie bei der
anderen Diskussion: Du bist ein Dogmatiker und siehst die Welt schwarz

und

weiss. Die Grautöne und fliessenden Übergänge erkennst du nicht.

Das ist deine Vorstellung.
Woran mag das liegen, daran, dass man sich
gerne als klassischer Lehrer kleidet, aber am Ende des Tages von seinen
Schülern etwas über den Debitismus beigebracht bekommt? Und noch
schlimmer: Da versuchen sogar einige Schüler diesen weiterzudenken.

Das ist nicht weitergedacht von dir, sondern dogmatisch und umständlich an Details herumtheoretisiert --- mit Denkfehlern in between und in the end. Und das ist das letzte, was diese Wirtshcaftstheorie braucht, wenn sie nicht in ein paar Jahren in der Senke verschwunden sein möchte.

Leg die Kreide einfach nieder und setzt dich zu mir.

Ich habe schon lange keine mehr in der Hand.

DS

--
DS
---
"Things usually work --- until they dont."