Tut mir leid - ich versteh nur Bahnhof

Phoenix5 , Sonntag, 05.10.2014, 12:44 (vor 3798 Tagen) @ Nico
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 05.10.2014, 13:01

Nein, das Geld entsteht im Debitismus weiterhin als Schuld durch Kauf, und die Bank bietet sich als Nachschuldner an. Das macht die Bank, weil ich
als verschuldeter Käufer dem Verkäufer natürlich nicht etwa Geld geboten
habe, denn so etwas gab es noch gar nicht – nein, ich habe ihm natürlich
Zins geboten. Dieser Zins ist hoch, weil ich nämlich KEINE Sicherheit zu
bieten hatte. Die einzige Sicherheit die es gibt, ist immer, war immer und wird immer sein, die Konkursmasse. Diese Konkursmasse wiederum ist
natürlich immer das gekaufte selbst, also hier der Sack Getreide.

Wie kann der Sack Getreide die Konkursmasse sein. Er wird ja wohl kaum mehr im Besitz des Schuldners sein, wenn das Geschäft platzt. Wozu sonst hätte er ihn ausgeliehen.

Der Verkäufer hat mir also einen Sack Getreide verkauft, und ich hatte nun zwei Säcke zurückzugeben.

Was sind das für Wortverdrehungen? Kaufst du den Sack Getreide oder leihnst du ihn dir, um dann zwei zurückzugeben. Ich versteh den Ausdruck "kaufen" bei dir nicht. Wenn du den Sack Getreide ausleihst, um schließlich nach Fälligkeit zwei zurückzugeben, wird der Verleiher eine von dir unterzeichnete Schuldverschreibung in den Händen halten, die er schließlich gegen einen Abschlag (Diskont) seinerseits zur Zahlung verwenden kann.
Wie du siehst: Es ist auf der einen Seite eine Schuld offen und auf der anderen Seite eine Art Geld (nämlich die Schuldverschreibung) unter Privaten entstanden - heute würden wir das Giralgeld nennen. Und wäre dieses Giralgeld jetzt noch ordentlich mit Eigentum besichert bzw. der Schuldkontrakt dahinter von Schuldnern hoher Bonität, würde es der Staat im heutigen ZB-System in das gesetzliche Zahlungsmittel verwandeln.

100% Zinsen – und die Bank hat nun gesagt:
100% Zinsen? Die will ich haben!

Die Bank hattest du schon längst. Der, der dir den Sack Getreide geliehen hat: Das war die Bank.

Der Kauf hat mich dann übrigens zum Besitzer des Getreides gemacht, und
der Verkäufer wurde nun erstmalig zum Eigentümer, weil er nun über
Eigentumsrechte verfügte, die sich einzig aus dem Kaufvertrag ableiten.
Nachdem nun aber die Bank als Nachschuldner eingesprungen war, machte sie
das zum neuen Eigentümer des Getreides und verlangte so nun die bereits
vertraglich festgesetzten 100% Eigentumsprämie von mir. Den Verkäufer
befriedigte sie hingegen mit nur 10% Zinsen, und der Verkäufer willigte
dankend ein, weil es nämlich die Bank ist, die ihm SICHERHEIT verspricht.
Dem Verkäufer war nämlich gar nicht an einem wackeligen Zinsgeschäft
gelegen, denn er wollte eigentlich nur den Sack Getreide verkaufen, weil
das eben das Geschäftsfeld des Getreideverkäufers ist. Das
Geschäftsfeld der Bank ist es hingegen hoch-verzinsliche, weil
hoch-riskante Anlagen für das Publikum in die dort gewünschten
niedrig-verzinslichen, weil weniger riskante Anlagen zu transformieren,
welche dann auch gerne mal als „Geld“ betitelt werden.

Tut mir leid. Von diesem Absatz verstehe ich gar nichts mehr und ich hab mir wirklich Mühe gegeben.

Beste Grüße
Phoenix5

--
Leseprobe - Ein Buch für Keinen
Was ist Geld?