Du hast mich nicht ertappt - es war nur ein Versuch, mittels einer anderen Ebene verständlich zu sein

azur , Samstag, 18.05.2013, 10:45 (vor 4788 Tagen) @ neptun
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 18.05.2013, 11:29

Hallo neptun,

Danke.

Buddhisten hassen bekanntlich nicht. Sie lehnen auch das Leben nicht

ab.

Weshalb bringst Du hier den Haß ins Spiel?

Mal abgesehen davon, dass auch Zara auf die Leidensursachen abhob, hat das erkennbar 2 Gründe: Zum einen ging es in der Argumentation von Zara und auch meiner, um die "vier edlen Wahrheiten". Die Ursachen des Leidens.

Dort wird als einer der Gründe, wie oben mehrmals zitiert und als zentral bekannt, der Hass genannt. Hass wird wiederum als starke Ablehung definiert (die übrigens auch anhaftenden Charakter hat - fixiert auf das Objekt des Gehassten)

Bisher konnte ich an @Zara
keinen Haß wahrnehmen.

Zara lehnt aber eine Menge sehr stark ab.

So auch große Teile dessen, was Leben an sich ausmacht; vieles, das unser Leben ausmacht; große Teile dessen, das Buddhisten leben und Buddhismus ausmacht; fast alles Religiöse, Mönche usw. (siehe in den vorigen Posts Zaras in dieser Diskussion und anderswo von ihm).

Für mich fühlt sich das eher nach einer Art "sehr
nüchterner Liebe" an, gepaart mit viel Geduld.

Aha.

Kenne keinen, außer Dir, der das behauptet.

Naja, dann weiß ich nicht, wie lange Du schon mitliest.

Es gab immer wieder Situationen, wo er harte Diskussionen führte und ihm auch dieses gesagt wurde. Auch sein Beharren um jeden Preis. Und das auch von ihm sehr gewogenen Foristen (und das ist der menschgemachte Klimawandeln nur ein Beispiel).

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=181956

Da kann er auch gern wütend, herablassend und grob werden.

Ein "Buddhist" aber, der das Leben nicht ablehnt, und zwar (damit Du hier
nicht wieder in Versuchung gerätst, [meine] Worte zu verdrehen) in dem
Sinne, daß dieses etwas ist, welches man durch Erkenntnis des Leidens
hinter sich zu lassen habe, und zwar endgültig, damit es keine
Wiedergeburt gibt, hat den Buddhismus nicht verstanden. *)

Mir scheint Neptun, da solltest Du besser noch einmal nachdenken.

Ich habe es oben mehrfach darlegen können. Die Krux ist, dass der Buddhismus natürlich zentral meint, dass das immer auch leidvolle Leben (auch im Tantenclan oder in einer Idealsippe, sind Menschen, nach Gautama Buddhas Analyse, immer auch von Dingen getrennt, nach denen sie verlangen und mit Dingen geeint, von denen sie getrennt sein wollen: z. B. Verletzungen, Verluste usw.) überwunden werden soll.

Aber: Hass und starke Ablehnungen stehen dieser Überwindung eben entgegen. Weil sie nach den vier edlen Wahrheiten (woanders weit ausführlicher diskutiert) eben dann weitere Ursachen des Leidens sind.

Daher erlangt Aufhebung, wie auch in der zentralen und alten Metta erklärt, eben nicht, der ablehnend agiert. Sich von Ansichten gefangen lässt, die immer nur gedankliche Konstrukte sind:

""Wer sich nicht an Ansichten verliert,
Tugend und Einsicht gewinnt,
dem Sinnengenuß nicht verhaftet ist
für den gibt es keine Geburt mehr.
SUTTA NIPATA 143-152 "

Du, Zara, bist oft widersprüchlich: Einerseits kümmerst Du Dich um

Lebende und bedauerst sie, andererseits lehnst Du das Leben ab.

Das, was Du hier mit @Zara erlebst, azur, erleben zu ihrem erheblichen
Vorteil die besten Schüler der großen Gurus: Dein Fall scheint also nicht
hoffnungslos. " />

Haha - "werch ein Illtum" hierbei, um Jandel zu bemühen.

(aber kein netter Versuch - sagt aber einiges aus)

Auch den bekannten Weg der Arbeit mit einem Guru wurde hier schon lange vor Deiner schreibenden Zeit hier erwähnt. Es führen bekanntlich viele Wege nach Rom. So haben ZEN-Meister gesagt, dass die selbstlose Arbeit mit Gurus und sogar als Klageweiber, weitere Wege der Erlösung sein können.

Dogmatik steht immer im Wege. Ein guter Guru ist kein Dogmatiker. Ein guter Lehrer bindet nicht, ist ein sehr wichtiger Lerhsatz.

Das Fehlerhafte ist eine Wertung, die Du unbedingt begründen willst.

Illusion = Täuschung soll kein Fehler sein? Wie willst Du das erklären?
Sri Nisargadatta Maharaj sagt: "Nichts ist ein Fehler, bevor man ihn
wiederholt." Aufrechterhaltung der Illusion ist aber permanente
Wiederholung des Fehlers.

Dem Fehlerhaften ist doch hier an gar keiner Stelle widersprochen worden.

Schon die vier edlen Wahrheiten, aber auch aller anderen darauf basierenden Texte, reden doch zentral über "Fehler".

(Buddhisten und andere reden aber nicht gern von Fehler, richtig und falsch, weil anhanftende Wertungen, sondern von förderlich und weniger förderlich, günstig udn weniger günstig).

Es geht eher darum darum zu Erkennen, dass auch dem Erkennen der Illusion nicht die starke Ablehung folgen sollte.

Liebevolles Lösen.

Zara redete gern und viel davon, dass Buddhisten das Leben ablehnen. Er konnte sich, ohne viel buddhistisches Leben zu kennen, einfach nicht vorstellen, als das alle Buddhisten mit von Leiden verzehrten und verzerrten Gesichtern herumlaufen. Aber genau das ist eben nicht der Fall.

In Buddhistischen Gemeinden geht es liebevoll und fröhlich zu. Und nicht, weil ihnen all die anleitenden Mönchslakaien, oder wie Zara sie oben wieder nannte, die Quellen vorenthielten oder verdreht interpretierten.

Buddhisten lieben. Auch das Leben. Sie hassen nichts. Üben sich darin, um unser beider Faden aufzunehmen.

Zum Karma: Das ist ein Naturgesetz, aber als solches immer noch Teil des
samsara, welches es zu überwinden gilt. Deshalb lohnt es sich
nicht, sich darüber lang und breit philosophisch oder sonstwie zu
"ergehen". Unser (aller) Ziel ist die Überwindung.

Ach geh, nepotun. Was ist das für ein Versuch?

Man kann und soll nach den Buddhismus ausgiebig durchdenken und prüfen. Das ist der Sinn des berühmten "Komm und sieh".

Die grundlegenden Werke des Buddhismus sind geprägt von genauestem "Kleinklein". Feinheiten die in viele weitere Feinheiten unterteilt werden (siehe meine entsprechenden Texte: z. B. Suche über "Sinne Buddha" "azur".

Genauigkeiten wurden vom historischen Buddha und seiner Schaar sehr gründlich exerziert: http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=199858

Was soll ich machen: Ich schließe immer mit genau so gemeinten

Grüßen, wie ich sie schreibe. Das ist Form und Inhalt. Soll freundlich
sein, und eine verbindliche Abschieds- und Grußformel gehört sich eben.

"Gehört sich eben": Das ist schade, weil es einen von mir seit längerem
gehegten Verdacht untermauert, nämlich den, daß Dein "positives Gehabe"
nicht wirklich echt ist.

Neptun, ich danke Dir, dass Du mir mitteilst, dass Du mich ertappt zu haben meinst. Schon beim Schreiben war ich mir nicht ganz sicher, über die Verständlichkeit. Wog dann ab und entschied mich, es auch auf der Ebene zu versuchen.

Eine verbindliche und freundliche Beendigung einer Kommunikation ist vorteilhaft. Dieses Argument ist für die, die auf jener Ebene verstehen. Und doch nicht fälschlich.

Es gibt nicht nur hier, sondern auch anderswo (z. B. unlängst im WWF) welche, die wie BB (herzliche Grüße) auf Schreibweise beim Schreiben in Foren hinweisen, die sich gehören. Anstand ist nicht nur ein schlechter Ratgeber, sondern bewahrt oft Wissen, auch über Erfahrungen guten Funktionierens, auf. Es sind, wie manche Sprichwörter, Leitsätze, Grundsätze (in juristischen heißt grundsätzlich - bis auf Ausnahmen).

Nun scheint es irgend etwas in Dir bestätigt gesehen zu haben: Siehe, es ist doch nicht ernst gemeint.

Ich kann Dich beruhigen: Es ist ganz genau so gemeint, wie ich es immer sagte. Und auch so, wie ich es Dir diesbezüglich schon einmal ausführlich versicherte: Viele Freundliche Grüße.

Und meinst Du nicht, Du hättest auch hier Zaras vorigen Satz zitieren sollen, auf den ich mich bezog?

Gerade weil er vieles gern fix abtut, habe ich es auch auf einer anderen Ebene versucht. Offenbar ist das nicht so recht geglückt.

Das bedauere ich.

Es ist übrigens immer wieder schön, wenn Du mir mit anderen, angeblich

vorbildlichen Foristen kommst, die es besser machten, als ich es täte.

Wieder so eine Verdrehung: @Zara hat von mir niemals als vorbildlich
gesprochen, und dieses Attribut träfe auch sicherlich nicht auf mich zu.

Aber, aber neptun, warum so bescheiden ?

Auch hier hättest Du nur aus dem Zara-Post zitieren müssen, worauf ich mich bezog. Da wirst Du doch explizit als gutes Beispiel genannt.

Zara nannte mir auch schon oft andere, die, wie Du, besser seien als ich. Besser, weil sie es so machen, wie er es sich wünscht.

Und nun nimmst Du Dir auch noch eines Argumentationsmusters von Zara an "Verdrehung". Das geht ja immer (ist auch einer der Leitsätze in der Schopenhauerschen Rabulistik: Wenn man inhaltlich nicht weiter kommt, kann man immer noch die Form angreifen. Bei irgend wem bleibt es schon hängen. Gratulation neptun!)

Dennoch muß ich, es tut mir leid, azur, an dieser Stelle dann doch einmal
darauf insistieren, daß die früher schon einmal Deinerseits von mir
eingeforderte Gründlichkeit bei mir viel weiter und tiefer reicht

Nach meiner Ansicht hat @Zara den Buddhismus verstanden, ganz souverän,
im Gegensatz zu Dir.

Das ist ja köstlich!

Zara kennt erkennbar kaum Texte und Inhalte des Buddhismus, aber er hat ja angeblich "den Kern" und welche, die ihm das abnehmen.

Gratulation Zara!

Bleibe aber bei meinen Warnungen: Zara hat vom Buddhismus kaum Kenntnis und kein Verständnis davon.

Dennoch immer Liebe Grüße
(die auch wirklich so gemeint sind, da brauchst Du mich nicht zu belehren
" />)

Neptun, ich wollte Dich nicht belehren, wie Du es mir hier unterstellst.

Sondern ich griff hierbei eine alte Diskussion unter uns beiden auf und verglich lediglich Dein Grüßen und deren Gründe, mit den meinen.

Das war es dann auch schon.

Viele freundliche Grüße

azur

*) wenn das nun keine "Verdrehung" ist, dann weiß ich es auch nicht mehr. Habe nie gegen diesen Leitgedanken des Buddhismus argumentiert (obwohl man auch diesen - wie alles - gründlich durchprüfen soll und muss).

Aber auch hier Gratulation: Nun steht Verdrehungsvorwürfe gegeneinander im Raum. So wird dem Thema an sich hochwahrscheinlich nicht gedient.

(Ist ja ganz generell immer eine Gefahr: Murphy's golden rule: Never argue with a fool, people might not know the difference.)

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.