Orgonomie vs. Buddhismus II

Leserzuschrift , Samstag, 18.05.2013, 21:25 (vor 4788 Tagen) @ Zarathustra

Deine Grundhaltung, die Todessehnsucht, steht der Orgonomie direkt entgegen. Aber Du bist, im Gegensatz zu praktizierenden Buddhisten, die voll von emotionalen Pestreaktionen sind, noch das geringste Übel. Vor allem, weil Du erkannt hast, dass Deine Grundhaltung nur eine intellektuelle ist und mit dem Leben ziemlich wenig zu tun hat. Die Natur ist, wie sie ist. Genau! Man freut sich, man leidet. Anders ausgedrückt: Man ist ein pulsierender Tropfen Lebendiges, wenn man nicht gerade zu stark gepanzert ist und somit die Fähigkeit zur Befriedigung verloren hat. Erst in diesem Moment wird das Dasein zur Hölle. Das kann natürlich ab der Geburt schon losgehen, wie ich hier mehrmals ausgeführt habe.

Für den buddhistischen Ethiker ist Leben = Leid.

Für den orgonomischen Studenten ist Leben = Pulsation.

Pulsation beinhaltet Freud und Leid, charakterisiert durch eine hin- und herpendelnde Bewegung: Expansion und Kontraktion. Lunge, Herz, Darmperistaltik, Genitalien usw., der Organismus als Ganzes, Einzeller, Vielzeller, Pflanzen usf. pulsieren.

Der Buddhist argumentiert also von einem ethischen, der orgonomische Student von einem biologischen Standpunkt aus.

Verblendung, Gier und Hass, die drei Grundübel, die das Leben aus buddhistisch-ethischer Perspektive so leidvoll machen, sind biologische Kernfunktionen aus orgonomischer Perspektive. Verblendung, moha, bedeutet "verwirrt sein", im Sinne von "verblendeter Liebe", aber auch Bindung an etwas bzw. verhaftet sein = Liebe. Gier, lobha, bedeutet "Verlangen nach etwas" = Sehnsucht zum Objekt der Befriedigung. Hass, dvesha = die aktive, biologische Reaktion auf das, was der Befriedigung im Wege steht.

Alles, was das Leben im Kern ausmacht, lehnt der Buddhist demnach ab. Er lehnt es ab ein pulsierendes Stück Natur zu sein, er will diesen für ihn unerträglichen Zustand überwinden. Der Buddhist erträgt keine Bewegung, er verneint das Leben. Windstille.

Er ersetzt genitale Liebe mit perverser Sexualität und Mitgefühl. Mitgefühl hat er für alles und jeden, auch den SS-Totenkopfverband, der in Ausschwitz sein Unwesen trieb. Alles ist auf einer Ebene, denn der Buddhist regt sich nicht über weltliche Dinge auf. Er empfindet keine Wut. Zur perversen Sexualität ist alles in meinem Link, den keiner meiner Kommentatoren gelesen hat, gesagt. Die Haltungen und Praktiken sind ausnahmslos gegen Genitalität gerichtet: ab mit der Energie in den Kopf (Bodhichitta) und bloß weg vom Genital. Windstille.

Der Buddhist ersetzt im Bauch zentrierte Emotion mit verkopfter Sensation und ätzender Sentimentalität. Warum hältst Du mich für authentisch und die Buddhisten für lebensfern? Eben weil es so ist: Ich spreche wenig von Liebe, aber wenn, dann meine ich es ernst. Der Buddhist schwurbelt die ganze Zeit von "bedingungsloser Liebe", von "vielen lieben und freundlichen Grüßen", von "Mitgefühl" und "Mitleid" ohne einen Hauch von persönlicher Anteilnahme. Er trägt seine "Liebe" zur Schau, er liebt alles und jeden, hält alles und jeden für vollkommen, hasst nichts und niemanden. In Wahrheit sind das alles leere Worthülsen, wie seine ganze Welt leer und hülsenhaft ist, da sich beim Buddhisten überhaupt nichts regt. Windstille.

Er ersetzt Erregung mit Wahrnehmung. Durch die meditativen Praktiken, in denen alle körperlichen Impulse in "Achtsamkeit" umgewandelt werden, ist sein Leben ein einzigartiger Headtrip. Es geht ihm permanent um Erkennen, Wissen, Weisheit, Kopf, Kopf, Kopf. Aus dem Link, den keiner von Euch gelesen hat:

Durch die Umwandlung von Erregung in Wahrnehmung erlangen die banalsten Beobachtungen und Erfahrungen „kosmische“ Bedeutung. Selbst das stunden-, tage-, jahrelange Anstarren einer weiß getünchten Wand verhilft zu welterschütternden Einsichten. Gleichzeitig werden die emotional wichtigen Dinge bedeutungslos. Es betrifft einen nicht mehr. Selbst das eigene Schicksal „betrifft einen nicht mehr“ und wird wie von außen betrachtet. Nichts ist mehr von Bedeutung. Jede Form von spontaner Mitmenschlichkeit, Liebe und genitalem (im Gegensatz zu einem mechanisch „sexuellen“) Kontakt ist unmöglich geworden. Zum Beispiel ist es in diesem „achtsamen“ Zustand gleichgültig, ob ein Kuchen zerteilt oder einem Kind der Kopf abgeschnitten wird – es ereignet sich auf ein und derselben Ebene (Kontaktlosigkeit).

Das gewählte Beispiel ist weder eine Übertreibung noch eine billige Gemeinheit, sondern gehört untrennbar zum Charakter des Buddhismus. Der Praktizierende soll gegenüber dem Lebendigen vollkommen emotionslos werden. Nichts Menschliches soll der Emanzipation der Wahrnehmung entgegenstehen. Das geht im Lamaismus bis zur meditativen Imaginierung von Opferungsszenen wie der folgenden:

Man stellt sich vor, daß man seine Gestalt mit dem Kopf nach unten aufhängt, man sieht wie er Blut spuckt, man sieht ihn zittern, mit aufgelösten Haaren. Man sieht eine feuerförmige Nadel in seinen Anus eindringen. Dann sieht man in seinem Herzen die Keimsilbe des Feuers (ram) – in diesem Augenblick stirbt er (Gäng 1996, S. 194, Trimondi, Trimondi 1999, S. 77).

Windstille.

Ich bin glücklich, dass ich mich über das, was die Buddhisten absondern, extrem aufrege. Glücklich, ein im Vergleich zum Buddhisten sehr verblendetes, gieriges, ängstliches, trauriges und hassendes Menschentier zu sein. Glücklich, dass ich niemals so enden werde, wie Courtney und die anderen nach Befriedigung suchenden, die ihr Heil in exotischen Wüstenreligionen zu finden glauben. Wenn man allerdings Glück mit Regungslosigkeit, Leere, Stille, Aufhebung, Nirwana definiert, dann sind Buddhisten tatsächlich eine der glücklichsten Menschenmassen auf dieser Welt.

Kein Tier ist buddhistisch.

Gruß,
RogRog