@Monroe - dazu noch ein Beispiel

weissgarnix , Freitag, 29.08.2008, 02:10 (vor 6331 Tagen) @ M.Monroe

Also was ist das Risiko, wenn ich Eigentum belaste? Es könnte sein, daß
ich in Zukunft in Not gerate, aber dann über mein Eigentum nicht verfügen
kann, um es dazu zu verwenden mich aus der Notlage zu befreien, weil ich
es ja blockiert habe.
Das ist ein anderes Risiko, als wenn mir ein Dritter die emittierten
Geldnoten jederzeit präsentieren kann und ich dann Eigentum
herausrücken muss, obwohl ich es weiter nutzen will.

Nein, das ist exakt genau dasselbe. Dazu nochmals ein Beispiel:

1) Du verleihst 20.000 wie gehabt, und verlierst deine Eigentumsprämie wie im Vorbeitrag dargestellt.

2) Jetzt bekommst du aber einen Handelswechsel dafür, mit dem zur Bank marschierst und ihn diskontierst. Die Bank zahlt dir, sagen wir mal, 18.000 dafür, du mußt aber per Indossament erklären, dass du für die gesamte Wechselsumme haftest.

Was passiert? Defacto hast du deinen Kreditvertrag zu "Geld" gemacht. Du erhältst 18.000, und bist damit liquiditätsmäßig annähernd refinanziert, stehst also annähernd so, als wie wenn du deinem Schuldner nichts geliehen hättest.

Das stimmt aber natürlich nicht aus der Sicht der Eigentumsprämie. Wie hoch ist die auf die 18.000? NULL. Wie hoch ist sie insgesamt? MINUS 2000. Denn du haftest ja nicht nur für die 18.000 der Bank, du haftest für die vollen 20.000 aus dem Wechsel. Was nichts anderes bedeutet, als dass du nicht nur dein aktuelles Eigentum voll belastet hast, sondern auch anderes (reiche Tante in USA) oder zukünftiges (Lohnpfändung zukünftiger Bezüge).

Technisch gesehen ist das also nach wie vor das gleiche, wie in der Schilderung des Vorbeitrags.

Beim geldschaffenden Kreditvertrag verlieren doch beide Seiten die
Eigentumsprämie.

So ist es.

Aber offensichtlich geht der Schuldner nicht das Risiko
ein, dass ihm jemand jederzeit sein belastetes Eigentum abnehmen kann.

Der Schuldner geht natürlich dieses Risiko ein, er hat dieses Eigentum ja als Pfand gestellt.

Im Modell HS wird der Verlust der Eigentumsprämie des Gläubigers mit Zins,
derjenige des Schuldners mit der Liquiditätsprämie des Geldes
ausgeglichen.

Stimmt.

Nach meiner Interpretation muss der Geldschaffende für die Blockierung des
Eigentums überhaupt nicht entschädigt werden.

Das ist eine Fehlinterpretation, wie jetzt hoffentlich klar ist.

Es ist in gewisser Weise eine unternehmerische Entscheidung (er kann die Geldschaffung ja unterlassen) und ob sich das für ihn rentiert muss der Markt entscheiden.

Stimmt. Aber die Antwort auf "ob es sich rentiert" ist eine Kombination aus Überlegungen zu Eigentums-, Liquiditäts- und Risikoprämien als Komponenenten des Angebotspreises von Kredit in Relation zu Nachfragepreisen von Kredit (= Marktzins oder was dein Nachbar dir bietet).