Verständnisschwierigkeiten beim Zins

M.Monroe, Montag, 01.09.2008, 07:19 (vor 6060 Tagen) @ dottore

Hi dottore,

> > Der Zins ist der Preis, den ein Subjekt(S1) einem anderen Subjekt(S2)
[quote][quote]zahlt, weil ihm durch die Handlung, oder das Unterlassen einer Handlung
von S2 ein Nutzen ermöglicht wird, obwohl S2 keinen Grund hat die[/quote][/quote]
[quote]Handlung[/quote]
[quote][quote]auszuführen, bzw. zu unterlassen.[/quote][/quote]
[quote]
Der Grund für S2 ("König"), die Handlung auszuführen, also Abgaben zu
fordern, erfolgt ausschließlich aus Machterhaltungsgründen: S2 muss "freie
Hand" haben, die ihm vorschwebenden Projekte (hier Bau einer Mauer)
auszuführen ohne dabei selbst bzw. mit seiner Machtclique zu bauen - das
ökonomische Prinzip, das dem Machterhalt stets zu Grunde liegt. > [/quote]

Ich meinte hier ,der Machthaber oder Eroberer verzichtet auf die Anwendung von Waffengewalt (nach Unterwerfung und Unterjochung) (also Unterlassung einer Handlung)---ermöglichter Nutzen für den Unterlegenen: Erhaltung der Lebens---
---Der Machthaber wägt ab, ob ihm die Unterworfenen tot oder lebendig mehr wert sind. Wenn sie tot sind, hat er keinen Ärger mehr mit ihnen, lebendig sind sie als Tributpflichtige wertvoll---Er hat die Macht zu entscheiden was ihm wichtiger ist: weniger Ärger oder Tribut.

Also S2 hat keinen Grund S1 am Leben zu lassen, weil er weiterhin Ärger befürchtet. S1 zeigt sich aber willig Tribut zu zollen. S2 wägt ab, was ihm nützlicher scheint und es kommt entweder zum Tribut oder zum Gemetzel.

> > Je weniger Gründe es für S2 gibt die Handlung auszuführen, desto höher
[quote]ist[/quote]
[quote][quote]der Zins.[/quote][/quote]
[quote]
S2 (König) führt die Handlung aus bzw. lässt sie ausführen. Die Höhe des
Zinses kann nicht bestimmt werden, da es an Bezugsgrößen mangelt.[/quote]

Theoretisch sind die Bezugsgrößen, die subjektiven Nutzenserwägungen.

> > Zins2: Ich könnte Dir das Getreide leihen, aber warum sollte ich das
[quote]tun?
[/quote]
[quote][quote]
--Ich gebe dir später mehr zurück.(bzw.Diskontierungspraxis)[/quote][/quote]
[quote]
Warum mehr? Beim Diskontieren handelt es sich um etwas anderes: Die Schuld
wird (frühe Praxis) zinslos genommen und gewährt. Der Inhaber des
Schulddokuments kann bis zu dessen Fälligkeit warten. Dann 100 geliehen
und 100 zum Termin zurück. [/quote]

Ja, aber das ist nicht selbstverständlich. Er kann ihm auch 80 geben und später 100 verlangen. Wenn er die "Macht" hat auf Gerste zu verzichten, und nur dann verleiht er sie, und der andere "ohnmächtig" genug ist, sie unbedingt zu brauchen, dann sollte er nach der Machttheorie dies nutzen und etwas herauspressen, wobei ich von herauspressen nur sprechen würde, wenn der "Zins" (der Diskont ist nun mal ein versteckter Zins) höher ist, als der Nutzen, den die Gerste dem Schuldner ermöglicht. Natürlich können ihn eben Solidaritätgründe oder sonstige Erwägungen davon abhalten.

Will der Inhaber des Dokuments vor Fälligkeit
[quote]des geliehenen Gutes über dieses verfügen, kann er das Dokument nicht zu
100 an einen Dritten weiterreichen, der ja ebenfalls bis zur Fälligkeit
warten muss, um die 100 zu erhalten. Der Dritte wird ihm daher nicht die
100, sondern vielleicht nur 80 geben. Die Differenz 100 minus 80 ist von
den 80 aus gerechnet sein "Zins" (25 %). [/quote]

Das ist doch vom Prinzip nichts anderes wie oben, nur mit einem Dritten. Aus Solidarität könnte er ihm genausogut 100 geben.

Diesen zahlt aber niemand, er ist
[quote]allein Ergebnis von Zeitablauf und der Tatsache, das der 100-Gläubiger
früher an zumindest einen Teil des Leihguts kommen möchte - egal aus
welchen Gründen. [/quote]

Was hat der Zeitablauf damit zu tun? Oben vergeht auch Zeit, warum dort kein Zins?

> > --- Aber
[quote][quote]schau, ich verliere Eigentumsprämie und gehe einiges Risiko ein.--- Gut
dann zahle ich dir später noch mehr zurück.[/quote][/quote]
[quote]
Der Schuldner zahlt nicht "mehr", sondern genau die 100, allerdings nicht
an den Erst-, sondern an den Zweit-Gläubiger. Wo soll da welche "Prämie"
liegen? > [/quote]

Aber doch nur weil ihm der erste Gläubiger die Gerste abschlaglos geliehen hat, wofür es Gründe geben muss. Erklärungsbedürfig ist weniger, daß es den Zins gibt, denn es ist völlig natürlich, daß wenn ich die Macht habe jemanden einen Nutzen zu ermöglichen (selbst wenn dieser darin liegt, daß ich davon absehe ihn zu töten, obwohl ich es könnte), er bereit ist dafür zu zahlen. Sondern warum es ihn in der Stammesgesellschaft nicht gibt. Aber wenn man sich die soziale Struktur und die sozialen Normen der Stammesgesellschaft anschaut, macht es keinen Sinn bei der Verleihung eines Gutes Zins zu verlangen, weil es keinen Vorteil bringt.

MFG MM