"Schuld-Standpunkt“?

Nikolay , Sonntag, 20.10.2013, 13:12 (vor 4429 Tagen) @ Ashitaka
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 20.10.2013, 13:33

Hallo Ashitaka,

Nochmal, Werte sind keine zur Verfügung stehenden Deckungsmittel, sondern Relationen von Schuldkontrakten, also deren nominelle (Be)wertung.

Das behaupten viele Bücher. Besonders Anhänger der Dottores-Sichtweise sind von diesem Standpunkt fasziniert (warum auch immer).

An erster Stelle geht es um Schulden, aufgrund derer überhaupt erst die Notwendigkeit einer Bewertung erwächst.

Du gehst (und argumentierst) immer wieder von heutigen Modell aus, weil du scheinbar nichts anderes vorstellen magst, oder kannst. Daher wird es schwieriger für dich nachzuvollziehen, was ich hauptsächlich meine - Echte Werte! Keine imaginäre „Schuld-Werte“. Kreditgeld („Schulden-Geld“) gibt es nur bei heutigem Papiergeld-Modell, weil es mit Absicht nach und nach so installiert wurde. Cui bono?

So einfach ist es nicht. Wer das Hinterlegungsprozedere, mal ganz unabhängig von der Abgabe die dafür erhoben wird, nicht verstanden hat, der pflegt solche Vorstellungen.

Beschäftige dich bitte ausführlicher mit den folgenden Themen: Mehrfachbeleihung (fractional banking oder multiple Giralgeldschöpfung).
Dann wirst du merken, auf welche Weise es auch mit dem „Hinterlegungsprozedere“ praktiziert wird..

Ich empfehle immer wieder die gleichen Ansichten, die Dottore im alten Forum mit weitaus mehr Feingefühl, als wir es gegenwärtig hier aufbringen, beantwortet hat.

Vielleicht ist es auch an der Zeit, dass du dich von Dottore-Ansichten befreist, und selbst weiter nachforschst. Ich bin vor einiger Zeit auch auf diese „Schuld-Ideologie“ reingefallen. Es ist vorbei damit. Man lernt nie aus.

Und hinter Geld warten keine Werte. Werte sind Relationen, ihre Messung ist die Funktion des Geldes (Wertäquivalent).

Und das ist eben das Problem! Hinter heutigem „Geld“ gibt es keine echte Werte!
All diese künstliche Definitionen ala „sind Relationen usw.“ verschleiern nur den Geldbetrug, der heute statt findet.

Der Wert ist de facto noch nicht da. Der vermutete Wert wird aber mit dem echten Wert (bereits geschaffenen Wert) komplett gleichgesetzt.

Mir zu hochgründig.

Nicht wirklich.

Jedem seine Welt.

Na ja, so kann man auch „argumentieren“. " />

Spricht er auch von Guthaben und beleuchtet er einmal die geldpolitischen Instrumente der Zentral-/Notenbanken aus systematischer Sicht?!

Lies doch endlich selbst sein Buch. Glaub mir – es lohnt sich.
Und kostet viel weniger als Dottores Buch. ;)

Nur ein paar Stichworte dazu: Mehrfachbeleihung (fractional banking oder
multiple Giralgeldschöpfung), Zinseszins-Effekt und die
Exponentialfunktion.

gekauft

Na ja, so kann man das auch willkürlich deuten ("gekauft"). Das entspricht aber nicht der Realität.

Wir wollen es weiter denken, so wie es uns die Vordenker auf trugen. Man hört nicht damit auf, indem man ein Buch über etwas schreibt, dass sich bereits auf der ersten Seite verirrt.

Ja, wir wollen es weiter denken. Das gilt auch für dich und Dottore.

Lies bitte auch meine Antwort an Mephistopheles. Vielleicht wird es für dich verständlicher, was ich hauptsächlich meine.

Nämlich echte Werte, und keine künstliche Konstrukte (Kreditgeld, "Schuldgeld")

Gruß, Nikolay

---
Die Horizonte der Menschen sind verschieden. Bei manchen ist das Sichtfeld leider so eingeengt,
dass es sich auf einen einzigen „Schuld-Punkt“ beschränkt. Diesen nennt man den Standpunkt. ;)