Über den Geld-Wert

Leserzuschrift , Dienstag, 22.10.2013, 12:36 (vor 4429 Tagen) @ Nikolay

> Jedes Kind versteht sofort, was einen echten Wert bedeutet. Wenn du einem Kind statt einem Bonbon (echter Wert) ein Stück Papier gibst, dann zeigt er dir einen Vogel.

Das kommt auf das Alter des Kindes an. Manche haben schon im Vorschulalter begriffen, dass selbst der kleinste Euro-Schein mehr "wert" ist als ein Bonbon. " />

> Früher konnte man eine Banknote gegen Gold (einen Wert) tauschen (und umgekehrt).

Das geht auch heute noch. Oder ist der Goldan- und -verkauf in Deutschland neuerdings verboten?

> Die Währung wurde mit einem echten Wert gedeckt (Goldwährung).

Mit "gedeckt" meist Du wohl: es gab einen fixen Umtauschkurs.

Woraus beziehst Du die Gewissheit, dass dieser Umtauschkurs über die Zeit tatsächlich konstant gehalten werden kann?

Gold ist ja nicht soo nutzlos. Was würde denn passieren, wenn die Förderung mit dem tatsächlichen Verbrauch nicht mehr Schritt halten kann?
Dann müsste der Preis dieses Materials im Vergleich zu allen anderen Gütern aufwerten, was im Umkehrschluss durch die starre Kopplung des Geldes an das Gold direkt in eine Deflation führt.

Außerdem müsste der Goldpreis von Anfang an immer deutlich über den Förderkosten liegen, denn sonst wäre es lukrativer, die ZB zu plündern.

Als vor ein paar Jahren der Weltmarktpreis für Kupfer in die Höhe schoss, verschwanden in Argentinien in kurzer Zeit fast alle kleinen Münzen aus der Zirkulation, weil ihr Materialwert auf einmal höher war als ihr Nennwert.
Die Regierung musste neue Münzen prägen lassen - diesmal mit Eisenkern.

> Die Folge: Geld=Tauschmittel ...

Geld ist am Markt ein Gut wie jedes andere auch. Ob jemand Äpfel gegen Birnen tauscht oder Äpfel gegen Euro ist im Prinzip das Gleiche.
Dass alle den bunten Scheinen hinterher rennen, liegt daran, dass die Staatsbürger Geld so dringend brauchen, wie die Luft zum atmen, weil ständig auf Geld lautende Zahlungsverpflichtungen ins Haus "schneien".

> ... erfüllt nicht mehr sein Zweck, nämlich fairer Tausch, ...

Was ist schon "fair"?

Jemand sieht im Sommerschlussverkauf eine hübsche Bluse für seine Frau. Der Blick auf das Preisschild: ein ausgesprochenes Schnäppchen; er wäre bereit gewesen, glatt das Doppelte hinzublättern, wird das aber - wahrscheinlich "fairerweise" - dem Verkäufer gegenüber verschweigen und diesen so um eine höhere Einnahme bringen.
Und der Verkäufer wird - ebenfalls "fairerweise" - kein Wort darüber verlieren, dass sein Einkaufspreis noch weit unter dem "Sonderpreis" lag ...

Zu einem Tausch kommt es doch nur unter zwei Voraussetzungen:
1.: beide potentiellen Tauschpartner benötigen jeweils das Tauschgut (Ware, Dienstleistung, Geld) des anderen, und
2.: man wird sich über den Preis, d.h. das Tauschverhältnis, einig.

Der "Wert", den man dem Gut des anderen zugesteht, hängt von der Dringlichkeit ab, mit der man es braucht. Deswegen ist beispielsweise die gleiche Flasche Mineralwasser im Supermarkt auch deutlich billiger als auf dem Flughafen. Wer dort trotzdem kauft, hat es offensichtlich nötig.

Jeder Tausch nutzt die "Not" des Anderen aus, basiert demnach auf wechselseitiger Erpressung. Wir Zivilisten sind daran allerdings schon so gewöhnt, dass wir sie meist nicht mehr als solche wahrnehmen.

> ... und auch die Wertaufbewahrungsfunktion wird nicht mehr erfüllt.

Dann bewahre den "Wert" halt in etwas anderem auf.
Niemand ist gezwungen, Geldscheine unter der Matratze zu stapeln.

> Daher wird ungedecktes Geld zu Recht auch als Falschgeld (kein echter Wert vorhanden) bezeichnet.

Der "echte Wert" ist ein Hirngespinst von Mickey-Mouse-Ökonomen.

Jede Wert-Schätzung ist subjektiv und von der Situation abhängig.

Kühles Regenwetter, die Flasche Mineralwasser im Zug zu 5 Euro. Kaufst Du sie? "Nee, ist mir zu teuer."
Eine Woche später brütende Sommerhitze, 35 Grad - und die gleiche Flasche für 5 Euro wird zum Sonderangebot.

Wie kann das sein, dass diese 5 Euro so rasch an "Wert" verloren haben?

> Eine weitere Folge: Ungedecktes Geld lässt sich beliebig (ohne echten Werte) vermehren (drucken), auch in Form von Bit und Bytes im Computer herstellen.

Ja, deshalb muss "echtes" Geld auch gedeckt sein - nur sieht diese Deckung eben nicht so aus, wie Du Dir das vorstellst.

Geld ist ein Schulden-Tilgungsmittel. Das steht auf den Dollarscheinen sogar drauf: "This note is legal tender for all debts, public and private".

Die Deckung von Geld besteht folglich darin, dass
* erstens Zahlungsverpflichtungen existieren, die (nur) mit Geld erfüllt, d.h. abgegolten werden können ("abgelten" -> "gelten" -> "Geld"),
* dass zweitens die Geld-Schuldner sich das Geld nicht selbst herstellen können/dürfen und es sich (auf dem Markt) besorgen müssen,
* dass drittens die (tatsächlich) zirkulierende Geldmenge in einem "vernünftigen" Verhältnis zu den jeweils fällig werdenden Forderungen steht,
* und dass viertens das Nichtbedienen dieser Forderungen ausreichend sanktioniert ist, d.h. dem Schuldner deutlich "teurer" zu stehen kommt als ihre Tilgung.

Es ist übrigens genau dieser letzte Punkt, an dem unser heutiges Finanz- und Geldsystem krankt. Nach dem sanktionslosen "Walk-away" in der Subprime-Krise werden bald ungeahn(de)te "Hair-cuts" bei Staatsanleihen kommen.
Das war ein riesiger Fehler, Geld mit Titeln von nicht-sanktionierbaren Schuldnern zu "decken".

Glücklicherweise lässt sich aus dem Debitismus ein Lösungsansatz für ein "stabiles" Geld ableiten, aber das würde jetzt zu weit führen.