Regression

Mithrandir , Donnerstag, 24.10.2013, 23:18 (vor 4090 Tagen) @ tar

Hallo!

Das war auch nicht witzig gemeint, sondern sollte verdeutlichen, dass
wissenschaftliche Ehrfurcht nicht vor theoretischen Fehlannahmen feit.

..ja gut. Deswegen gehen ja gerade kritische Rationalisten davon aus, das Fehlannahmen durch den Vorgang der Falsifikation aufgedeckt werden. Wo ist diese?

Nun gehe ich davon aus, dass du
meine
Thesis nicht gelesen hast.
Hier
hat ein ehemaliger Forenkollege vor über 2 Jahren recht knapp Mengers
Irrglauben zerpflückt.

Das pdf werd ich mir anschauen. Der Argumentation im link jedoch nicht folgen, da ich auf erste Sichtung nicht erkennen kann, ob jemand die Komplexitätstheorie der Berechnung mit einbezogen hat (die imho bei jedem "De-Konstruktionsversuch" eine große Rolle spielt und regelmäßig Konstruktivisten in einem unzulässigen Polylogismus Zuflucht suchen lässt, wenn es eng wird.)

Kannst Du mir das Ganze in einem Absatz versuchen zu erklären?

Wenn es keine halbwegs sichere Bewertung gibt, da es empirisch nicht
einmal eine einhellige Tendenz der Tauchrelationen gab (siehe genannten
Forenbeitrag usw.), was könnte man denn dann dem künftigen Tausch als
Wertbasis zugrundelegen? Worauf basiert dann die Regression?

Vorsicht. Genau das habe ich befürchtet: Aus der Fähigkeit etwas linear analysieren zu können, glaubst Du eine Konstruktion vor Dir zu haben. Dies trifft allenfalls auf eine 'Nachhersage' zu, die nur das sieht, was konstruiert wurde. (Das Auto, aber nicht die Autofabrik, einschließich den angeschlossenen Bergwerken und Ölquellen, Bauernhöfen etc. - ohne die ds Auto gar nicht tauschbar wäre) Zur 'Vorhersage' benötigt man jedoch stets, den "ganzen Rest", den man nicht sieht. Das gilt auch bei der rückwärtigen Analyse: Tauschvorgänge resultieren aus mutliplen Berechnungen - auch wenn das Ergebnis als einfache Handlung erscheint. Auch ein "Handy" zu Zeiten Napoleons häte wohl einen Wert - aber nicht den dem wir diesem heute beimessen.

Fakt ist: Der Kapitalstock auf dem sich Tauschvorgänge abspielen ist ein vielfaches höher als zu Zeiten der Urproduktion. Der "Wert" eines Tauschgutes ist kein "Preis", sondern eine Qualität, die sich aus den Beziehungen zu diesem Kaptialstock ergibt. Gehe ich in der Zeit zurück finde ich regemäßig einen immer kleiner werdenden Kapitalstock vor, zu dem ich en Tauschgut in Beziehung setzen kann. --> Regression

Du: Das Ding selbst sei mehr Wert als das Versprechen auf das Ding
("Zettel").
Ich: Beachte den Zeitablauf und sich stets ändernde Präferenzen, dann
wird klar, dass vertragliche Verpflichtungen sogar wertvoller als das Ding
selbst sein können. Was nützen einem denn 100 Brote im Schrank, wenn man
am Tag kaum eins fressen kann?

..ich kann sie zum Tausch einsetzen!? Was bekomme ich für (D)ein Versprechen eines anderen, für das ich nicht garantieren kann?

Grüße

--
"Wenn Ausbeutung für eine Gruppe in der Gesellschaft zu einer Form des Lebens wird, so wird sie für sich selbst ein Rechtssystem schaffen, was dies autorisiert, und einen Moral-Kodex, der dies glorifiziert."
Frederic Bastiat