Dachte ich lass mal jemand anders antworten,

BillHicks , Wien, Donnerstag, 18.12.2008, 15:54 (vor 6383 Tagen) @ Holmes

aber wenn du nichts dagegen hast versuche ich es mal.

Warum braucht die Bank in diesem Falle überhaupt EK, wenn sie doch
einfach mit Forderungen gegen sich (die mit den "gekauften" Wertpapieren
besichert sind) bezahlt? Was hat die Finanzagentur davon?

Die Frage ist: was möchte die Finanzagentur? Nun sie möchte die EU "bezahlen", da sie Geldschulden dort zu begleichen hat. Akzeptiert die EU direkt Staatsanleihen als Bezahlung? Nein. Akzeptiert sie eine Sichtguthaben-Zession? Ja. (Im Übrigen: keine Zentralbank-Guthaben, sondern Bank-Sichtguthaben!)

Die Bank hat also als "Leistung" folgendes erbracht: Sie hat die Forderung gegen die Finanzagentur (die Staatsanleihe) in eine Forderung gegen die Bank verwandelt.

Die haben also
eine Forderung letztlich auf ihre eigenen Papiere erhalten (denn das EK von
100 Mio deckt ja nicht die Mia), wollten aber eigentlich Geld (ob in Bar
oder als ZB-Guthaben ist egal).

Warum macht die Finanzagentur das (zahlt Zinsen auf die Staatsanleihen)? Weil sie von der "Zirkulationsfähigkeit" der Forderung gegen die Bank profitieren möchte.

An der Stelle kann man natürlich mit Recht fragen: warum verschuldet sich die Finanzagentur wirklich bei privaten Unternehmen? -> Und sorgt nicht statt dessen dafür (Machtposition des Staates), dass die Forderungen gegen die Finanzagentur als Zahlungsmittel akzeptiert werden.

Auch hier nochmal der Hinweis: Die "Zirkulationsfähigkeit" der Sichtguthaben resultiert nicht zuletzt auch aus Aktionen des Staates. Wie z.B. der Forderung des Finanzamtes Steuern in Sichtguthaben zu begleichen.

Da stellen sich sehr interessante Fragen, wie ich finde...

Einige möchte ich mal stellen:
Wenn nun der Staat die Banken "rettet"... was genau passiert dort? Warum können die Banken überhaupt in Schwierigkeiten geraten? Von wem erhält der Staat das "Geld" um die Banken zu retten? Bei wem verschuldet sich der Staat, wenn wir nun hören, dass das kommende Jahr das Jahr der höchsten Nettoneuverschuldung aller BRD-Zeiten sein könnte? (Natürlich wird das vom BMF verneint und als "Spekulation" abgetan. Aber man braucht nicht viel (debitistischen) Sachverstand um zu sehen, dass es ohne eine massive Staatenneuverschuldung nicht weiter gehen kann. Auch 50 Mrd. werden nicht reichen. Aber das nur am Rande.)

Amerikaner würden wohl sagen: "I smell a rat."

Beste Grüße!

--
BillHicks

..realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration – that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and we're the imagination of ourselves.