Wofür Zins?

moneymind, Sonntag, 11.01.2009, 13:41 (vor 6360 Tagen) @ tar

Hi TaR,

Du fragst:

Wäre nach deiner Annahme nicht auch Eigenkapital, da Passivum, eine Verpflichtung usw.?

Nein, es ist ja definiert als der Vermögensteil, der nach Abzug sämtlicher Schulden übrigbleibt (also EK= Summe Aktiva minus Summe Passiva). Es wird nur auf der Passivseite verbucht, um damit auf beiden Seiten dieselbe Bilanzsumme zu erhalten.

Zentralbanknoten dagegen werden vom Publikum und den Geschäftsbanken aktiv als Vermögen in der Bilanz geführt, von der Zentralbank passiv als Verpflichtung.

Es ging mir um den Verzicht der Geschäftsbank. Bezüglich Zentralbank und Zentralbankengeld ist der Sachverhalt natürlich derselbe und ebenso fraglich, wie bei Geschäftsbanken und Giralgeld ;)

Ah ok.

Für mich stellt sich die Sache eher so dar: indem eine Geschäftsbank einen Kredit vergibt, wandelt sie eine Forderung niedriger Liquidität (die gegen den Kreditnehmer, der damit ja auch hätte "auf Lieferantenkredit" einkaufen können, wenn der Verkäufer einen Wechsel akzeptiert hätte) in eine Forderung höherer Liquidität (=Akzeptanz als Zahlungsmittel) um.

Zum einen haftet für die Forderung gegen den Kreditnehmer nur DESSEN Vermögen, während für das Sichtguthaben das gesamte Vermögen der Bank haftet (das zwar die Forderung gegen den Kreditnehmer als Aktivum einschließt, aber zusätzlich eben das Eigenkapital der Bank umfasst). Die Bank riskiert also für den Fall, daß ihr Schuldner zahlungsunfähig wird und sie aus dem Erlös der Vollstreckung nicht vollständig befriedigt werden kann (was ja die Regel ist), einen Vermögensverlust, denn sie bleibt dem Halter von Sichtguthaben - inzwischen nicht mehr der ursprüngliche Kreditnehmer, denn der hat damit ja längst eingekauft - dieses ja auch dann in Form von ZBG schuldig, wenn der ursp. Kreditnehmer ausgefallen ist.

Darin sehe ich einen Grund, für den sie Zins berechnet (wahrscheinlich den wichtigsten). Insofern wäre der Zins einfach eine Risikoprämie.

Da nun die Zentralbank kein den Geschäftsbanken vergleichbares Risiko eingeht (wenn sie z.B. per Repogeschäft Schuldtitel der Geschäftsbanken auf Zeit gegen Banknoten ankauft, aber die Banken zum Rückkauf vor Fälligkeit verpflichtet, beläßt sie das Risiko des Schuldnerausfalls komplett bei den Geschäftsbanken) und – soweit ich sehe – die ZB im Normalfall darauf vertrauen kann, im Fall der Insolvenz vom Staat gestützt zu werden, geht sie kein vergleichbares Risiko ein – sondern fast ein Nullrisiko. Ihr Zinssatz wird als unter dem der Geschäftsbanken liegen (was ja stimmt). Warum also verlangt sie aber dennoch einen Zins? Ich denke, aus geldpolitischen Gründen (Währungsstabilität sichern, Konjunktursteuerung etc.).

Bestimmt sich der erwartete Zinsgewinn (=Zinssatz) durch Vorgabe oder einen freien Markt (Angebot und Nachfrage) und wo wäre der Zins heute realistischerweise anzusetzen?

Bei den Geschäftsbanken denke ich, ja, durch den freien Markt. Bei den Zentralbanken weniger, aber auch ihrem Zinssatz sind durch den Markt nach oben hin Grenzen gesetzt (zu hoher Leitzins würgt die Wirtschaft ab, führt zur Rezession). Nach unten hin dagegen nicht ... die ZB kann sich auch einen Nullzins leisten, die GB auf Dauer nicht.

Ist die Geldschöpfung ein Monopol und verhindert einen freien Markt?

Ich denke nicht, denn es kann ja de facto eben nicht nur mit Zentralbankgeld gezahlt werden, sondern auch mit Sichtguthaben, was ja in der Mehrzahl der Fälle auch passiert (siehe die anderen Postings dazu in diesem thread).

Was passiert grundsätzlich mit realen Gegenständen im Laufe der Zeit und welche Auswirkungen hat (hätte) diese Entwicklung auf den Zinssatz?

Verstehe Deine Frage nicht, sorry ... müsstest Du präzisieren.

Ist die Leitzinsvorgabe der Zentralbanken realistisch oder eine vorgegebene Politik zur Erfüllung der Preisverfallsniveaustabilität (angestrebte Inflation) im Sinne des allseits gepredigten Wirtschaftswachstums?

Ich würde sagen, die ist politisch motiviert. Angestrebt wird damit letztlich ein kontinuierliches Wachsen der Schuldensumme, was nötig ist, um gesamtwirtschaftlich den Großteil der Kredite bedienbar zu halten und so Pleiten (mit Arbeitslosigkeit als Folge) zu vermeiden. Die Steuerungskapazität der Zentralbank ist aber aus verschiedenen Gründen begrenzt, schon allein deshalb, weil nur ein kleiner Teil aller Zahlungen tatsächlich in ZBG abgewickelt wird.

Falls ja, wem dient diese Politik letztlich, wenn Preise steigen und (gehen wir vom Idealfall aus) Löhne kurze darauf nachziehen?

Schwer zu sagen, dienen soll sie ja "allen" (Vermeidung von Krisen), die Kaufkraft des Vermögens der Geldhalter wird durch Infla aber natürlich vermindert. Außerdem wird dadurch ein gewisses Maß an Schuldendruck / Leistungsdruck aus der Wirtschaft rausgenommen.

Just my 2 cents, wobei die Basis für das obige mein "debitistisches" Grundverständnis von Wirtschaft ist.

Gruß
moneymind