Zins 2 aus der Machttheorie

M.Monroe, Montag, 12.01.2009, 17:51 (vor 6358 Tagen) @ BillHicks

Hi Bill

Ja, erklärt aber halt kein Stück warum der Schuldner auf seine
Eigentumsprämie verzichtet - ohne dafür Zinsen zu erhalten. Ich halte
mich da an @dottore:
das Unding
Eigentumsprämie.

Die Machttheorie ist für mich besser nachvollziehbar.

,

zur Zinserklärung aus der Machttheorie:

http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=35243

4. Die Leistung der Abgabenschuldner ist der erste „Zins“ (Zinnß), wie schon ausführlich dargestellt. Er hat nichts mit irgendwelchen (zuvor) vergebenen „Krediten“ zu tun. Also Zins 1.

5. Der Abgabenschuldner kann sich allerdings die ihm fehlenden Abgabengüter leihen. Dies bei anderen Abgabenschuldnern, die gerade über ein Über-Soll verfügen.

6. Darüber wird ein „Leih“- bzw. „Schuldschein“ ausgestellt, der natürlich Fälligkeit hat. Dieses Dokument enthält zunächst keinen Zins. Der Vorgang wäre also unter „Solidargemeinschaft“ zu subsumieren, schließlich hatten wir es – vor Einfall der Fremdmacht und Unterjochung des Stammes – mit Stammesgesellschaften zu tun. Stämme kennen keinen Zins.

7. Will der Inhaber des Dokuments vor Fälligkeit an das von ihm zu Fordernde kommen, muss er ein Disagio akzeptieren, da der Käufer des Dokuments erst zu einem späteren Zeitpunkt an das Geschuldete kommen kann. Aus dieser Differenz ergibt sich schließlich der heutige Zins. Der (neue) Dokumenteninhaber erhält zum Fälligkeitstermin mehr als er vor dem Fälligkeitstermin seinerseits geben musste. Also Zins 2.

Warum muss er ein Disagio akzeptieren, bzw. warum kauft der Käufer ihm die
[quote]Forderung nur gegen Disagio ab? Das ist doch die entscheidende Frage.[/quote]

Klar. Der das Disagio Fordernde muss bis zur Fälligkeit warten. Er verzichtet bis dahin auf Eigentum. Differenz zwischen Fälligkeitssumme und Disagio ist die wirkliche Eigentumsprämie.Das ist dottores Zinserklärung. (für Zins 2).

Diese Erklärung stellt mich nicht zufrieden und zwar aus folgendem Grund (nehmen wir an es handelt sich um Getreide),

Die Eigentumsverzichtserklärung macht nur Sinn, wenn der potentielle Kreditor (hier in Gestalt als Käufer eines Schuldscheins für Getreide) selbst in dem Kreditzeitaum darüber verfügen wollte, und nun durch einen Zins (hier Disagio) dazu motiviert werden muss, auf die Verfügungsmöglichkeiten (Verkauf des Getreides, Konsum oder Verwendung als Saatgut), zu verzichten.

Nun ist aber denkbar, daß der potentielle Kredit soviel Getreide vorrätig hat, daß er es weder konsumieren, noch als Saatgut hätte verwenden wollen. Zusätzlich nehmen wir an, daß der Kreditor auch keine fallenden Getreidepreise erwartet, so daß er auch keinen Verkauf des Getreides geplant hat.

Seine Eigentumsprämie (definiert hier als: Was sind mir die Verfügungsmöglicheiten des Getreides wert) ist also 0. Das sind meiner Meinung keine unrealistischen Annahmen, sondern zumeist die Voraussetzung, daß der potentielle Kreditor überhaupt bereit ist, etwas zu kreditieren.

Er hat für die Zeit des Verzichts keinen gefühlten Verlust, und darum sehe ich hier keinen Grund, warum man ihn mit Zins entschädigen müßte.

MFG MM