Nach der Sach- und Rechtslage kannst Du ohne weiteres Aktien, Mobilien und Immobilien veräußern und erwerben - Beleidigungen?

azur , Montag, 26.05.2014, 12:43 (vor 4233 Tagen) @ MausS
bearbeitet von unbekannt, Montag, 26.05.2014, 13:09

Hallo MausS,

das bist mal wieder ganz Du. Ohne Belege einfach losholzen.

Wieder einmal bist Du es, azur, der in allen denkbaren Irrtümern
verharrt:
starr- und dickköpfig, unbelehrbar, überheblich und besserwisserisch.

Kannst Du mal bitte dies Beleidigungen lassen?

Wer ignoriert denn hier die Sach- und Rechtslage?

Dann gib Belege, wonach Du hier nicht ohne staatliche Erlaubnis Aktien, Mobilien und Immobilienn veräußern und erwerben kannst.

Sogar in der DDR konnte man das ohne Weiteres. Die Rechtsgrundlagen habe ich hier schon reichlich zitiert.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=142885
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=142853
http://www.verfassungen.de/de/ddr/zivilgesetzbuch75-einfuehrung.htm
https://www.jurion.de/Gesetze/ZGB_DDR/296

aus: Titel: Zivilgesetzbuch der Deutschen Demokratischen Republik
Normgeber: Bund
Redaktionelle Abkürzung: ZGB-DDR
Referenz: [keine Angabe]
Abschnitt: Viertes Kapitel – Persönliches Eigentum an Grundstücken und Gebäuden → Erster Abschnitt – Eigentums- und Nutzungsrechte

usw.

Die DDR hat - und das mag man schlimm genug nehmen, private Produktionsmittel in Privathand stark eingeschränkt.

Jegliche Enteignungen seitens staatlicher Obermacht gegenüber seinen
Untertanen, ob zwischen 1933 und 1945 in D, zwischen 1949 und 1989 in der
DDR, in Sowjetrussland, mithin in jeglichem Staat zu allen Zeiten, stets
sobald dessen Institutionen dieser Maßnahmen zwecks eigenem Überlebens
und Weiterexistierens bedürfen, nimmst Du einfach nicht zur Kenntnis!
Wisch - und weg...

Wie bitte? Wo habe ich Enteignungen geleugnet. Habe doch eben geschrieben, dass der Staat auch heute einziehen und enteignen kann, und den Gebrauch und die Veräußerung einschränken.

Das habe ich eben geschrieben - und Du wagst Dich dann so etwas zu behaupten?

Auch der alltägliche Eingriff des Abgabenzwangs mittels steuerlicher
Gesetzgebung und machtbewährter Durchsetzung in privates Eigentum - in
Deiner haltlosen, obrigkeitsjuristisch verbrämten (und dennoch
unverstandenen!) Wissenphantasie existiert er einfach nicht!

Habe ich Steuerpflichten geleugnet?

Und wir hatten diese Unlogik ja schon: Wenn dem Staate alles gehören würde, was nie so war, dann bräuchte er es sich doch nicht holen, per Steuer- oder Tributplicht, Enteignung (sehr selten heutzutage und auch in anderen Zeiten nicht alle betreffend und nur phasenweise stark).

Weil man ja beispielsweise beim Umzug nach nach Japan sein Eigentum
mitnehmen dürfe:

Ich kipp mich aus vor Lachen!
Ich kriege mich - bin ja ebenfalls von Haus aus Jurist - gar nicht mehr
ein über die schlichte Einfalt Deines juristischen GrundVERSTÄNDNISSES!

Ach, und wo steht, dass Du Deine Sachen nicht mitnehmen oder woanders verkaufen darfst?

Du hast doch sicher einen Beleg, oder?

Nein, hast Du nicht, weil es den nicht gibt.

Viel zu wissen hilft halt nix, wenn man den Zweck, die Ausrichtung, die
Zusammenhänge und den historischen Rahmen (mithin die Entwicklung) seines
Fachgebietes nicht in der Lage ist, zu verstehen.

Ach MausS - dass das von Dir kommt, entbehrt nicht einer gewissen Komik.

Nach Japan - und sonstwohin - kannst Du stets nur mitnehmen, was der
Oberherrscher, niedergelegt in seinen Gesetzen, Verordnungen, Anordnungen
und Anwendungsrichtlinien Dir zugesteht. Das alles kann der örtliche
Vollstrecker der Macht sogar einach durch einen Gegenstand ersetzen, mit
dessen Einsatz er die Sanktionen glaubhaft androht: einer Waffe.

Und wie oft sind Auswanderer mit der Waffe bedroht worden, die ihre Sachen nehmen und wegziehen?

Wie oft Unternehmer und Private, die Aktien und andere Eigentum im Inland oder ins Ausland verkaufen?

Wo sollen diese Gesetze und Verordnungen sein? Dann her damit. Zeig sie!

Anordnungen könnten nur auf dieser Grundlage ergehen. Aber sicher hast Du ein Beispiel?

Solange es nicht um verbotene Güter geht (habe ich eben Beispiele genannt) oder z. B. Kriegswaffen, ist der Handel frei.

Oder wo muss man sich genehmigen lassen, wenn man verkauft?

"Wenn Du Deine Sachen nimmst, und nach Japan ziehst, brauchst Du keinen
Staat zu fragen, ob Du das darfst, oder dort verkaufen kannst."[/i]

Einen derartigen fachlichen Unfug von einem Kollegen hingeschrieben
vernehmen zu müssen, tut schon richtig weh!

Von einem Kollegen?

Was für ein Kollege willst Du mir sein?

Jurist kannst Du kaum sein, denn Du zeigst keine Rechtsquellen.

Aber vielleicht bist der ja DER EINE, der sich bei derartigen Schritten an
keinerlei gesetzliche Regelungen (Aus- und Einfuhrbestimmungen, welche
durch ihre Erlasser jederzeit geändert werden können!), Gesetze und
Bestimmungen über Kauf und Verkauf, steuerliche Gesetze dazu, u. v.
w.halten muss, und sich über ALLES hinwegsetzen darf!?

Ein- und Ausfuhrbestimmungen sind Ausnahmen von der Regel des freien Handels bzw. der Privatautonomie.

In einem Börsenforum zu erzählen, dass die Aktien, die z. B. einem Deutschen gehören, auch immer zugleich dem deutschen Staat gehören würden und diese nicht frei mit In- und Ausländern gehandelt werden können, ist ein starkes Stück.

Nee, sicher, ganz sicher nicht!

Aber was solls, Du WIllST es nicht begreifen, Du hältst Dein Bild der
Welt für DAS Weltbild - und so wird es sicher auch weiterhin bleiben...

Das gilt ja wohl viel eher für Dich.

Aber den fachlichen Schwachsinn, den Du hier gerade wieder mal verzapft
hast, den wollte ich wenigstens vor den anderen Lesern als solchen
blosstellen.

Versucht hast Du es. Aber pure Behauptungen reichen eben nicht.

Und "Schwachsinn" ist, wie andere andere Worte Deinem Text, mal wieder eine Beleidigung, die Du gern an Stelle von Belegen und Argumenten bringst.

Aber vielleicht siehst Du ja auch gern in einer Wahlbenachrichtigung ein privatrechliches Angebot...

Bring Rechts- oder Fallquellen, die Deine Thesen stützen, oder wir müssen es nicht fortsetzen.

Beleidigungen und Herabwürdigungen sind keine Argumente, nicht wahr?

Viele freundliche Grüße

azur

PS: Der Debitismus, den ich sehr schätze, ist eine Theorie, die keine Gesetzeskraft hat. Die dort beschriebenen Kräfte und Zwänge sind gewaltig, aber keine verbindlichen Regelungen. Daraus resultiert keine Möglichkeit alles Eigentum dem Staat zuzuschreiben und z. B. den Handel mit Aktien einzuschränken. Jeder kann diese ohne Erlaubnis erwerben und veräußern (oder vernichten ).

Edit: hatten wir auch schon tausendmal: Eine Steuerpflicht ist eine Steuerschuld. Schulden muss man aus seinem Vermögen begleichen. Wenn man es nicht kann, wird gepfändet und verwertet. Das aber auch, wenn man z. B. einer Bank oder einem anderen Privaten etwas schuldet und nicht bezahlen kann.

Wenn dem Staate alles gehören würde, müsste er es ja nicht fordern.

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.