Ich muss mich bei Zarathustra noch ausdrücklich entschuldigen!

Ashitaka , Dienstag, 03.06.2014, 00:40 (vor 3856 Tagen) @ Mercury

Hallo Mercury,

In Azurs Wort scheint mir ein Anliegen enthalten, das der Weiterführung
Wert ist. Die Idee der selbstgenügsamen Vorfahren, die plötzlich von
Regenten besetzt werden, erscheint auch mir zu glatt, zu sehr in einem
"Gut-Böse-Schema" verhaftet.

Weil ihr euch unter Macht und Herrschaft eine plötzliche Blockbildung des Bösen vorstellt. So wie Sauron mit seinen Orks gegen die Elfen und ihren Gandalf kämpfte?! Ja, so in etwas muss es wohl in vielen Köpfen aussehen, wenn man an Macht, Herrschaft und Unterwerfung denkt. Das Recht, es ist hingegen zuckrig süß, eine Creme, die uns allen die Heilwerdung bringt.

Recht ist nur eine andere Form von Regelung, wie es auch in Zeiten vor
einer Rechtsordnung nötig war.

Das sehe ich definitiv anders. Recht ist eine völlig neue Qualität.

Wieso antwortest du so auf deine eigenen Sätze?! Der Satz, auf den du dich da beziehst, er stammt nicht von mir, sondern aus deinem Text!

Meine Vorstellung ist wesentlich stärker vom Menschen her gedacht als
deine. Der Mensch „besteht“ aus Gefühlen und Denken. Das sind zwei
auch neurologisch relativ separierte Bereiche. Das Denken ist dabei
gekennzeichnet dadurch, dass es Erfahrungen (als komplexe Struktur aus
Denken, Fühlen, Körpererleben und Wahrnehmung äußerer Gegebenheiten)
heranzieht, um neue Muster zu identifizieren. Etwas Neues erscheint so
zunächst als etwas Bekanntes, bis die Unterschiede zu groß werden.
Diese hoch komplexe Struktur reift nicht über Nacht aus, sondern
benötigt Jahre. Deshalb durchlaufen Kinder auch verschiedene
Entwicklungsphasen: z.B. die des mystischen Denkens und später des
magischen Denkens. Das ist durchaus logisch: Sie versuchen eine
Welterklärung mittels der bisher Erfahrungen. Mutter bewegt sich, Ball
bewegt sich – Ball lebt. Später kann es erkennen, dass der Ball nicht
lebt, sondern eines äußeren Impulses Bedarf. Dann ist die nächste
Logikstufe erreicht: Statt Ball rollt Berg runter erkennt es „irgendein
Wesen hat den Ball in Bewegung gesetzt“.
Das funktioniert in kleinen Gemeinschaften prächtig. Das ist weit weg von
rational, beruhigt aber die Angst. So gleichgültig dem eigenen Tod
gegenüber waren die Menschen damals auch nicht.
Durch die Verdichtung der Lebensbedingungen wurde die Dunbar-Grenze
überschritten. Das ist wichtig, denn jetzt war direktes Erleben und
direkter Umgang miteinander nicht mehr so tragend. Die emotionale
Ausstattung wurde überfordert. Ab jetzt wurden rationalere, abstraktere
Regulationsformen erforderlich als die früheren, direkteren.

Die Schaffung des objektiven Rechts hat NICHTS, absolut gar nichts mit Gefühlen oder die Vielfalt der Gewohnheiten damaliger Gemeinschaften zu tun. Das biegt sich die Rechtswissenschaft heute so hin, indem es einfach von Gewohnheitsrecht spricht. Bis heute sind wir noch nicht in der Lage die Rituale und Bräuche (Gewohnheiten) vollständig zu verstehen. Wir dürfen eine Rechtsordnung bestaunen, die einen sehr weiten Bogen um die zwischenmenschliche Tiefenwirkung der costums macht.

Und bitte erkläre mir, wie sich die Lebensbedingungen verdichteten?! Wie kam es dazu, dass die Dunbar-Grenze überschritten wurde (zu deinem "Ab jetzt")?! Was trieb die Menschen, tausende einzelner Gemeinschaften zum Beispiel in Mesopotamien und in anderen Teilen der Welt denn zusammen. Bernbeck liefert uns dazu ein paar wichtige "Tatsachen", auf zahlreiche Ausgrabungen und ethnologische Forschungen gestützt.

Der Rest ist „halb zog es ihn, halb sank er hin“: Der listige Otto
hält sich für klug und listig und alle anderen ihn auch. Er wird also
immer wieder um Rat gefragt und wird Spezialist für Welterklärungen.

Spezialist für Welterklärungen?! Gab es irgend welche Reiseveranstalter, die den lineages Expeditionen anboten, um anschließend vor versammelter Gemeinschaft die Welt zu erklären?!

Selbst wenn er nur weiß, wie er den Löffel halten muss. Stark wie ein
Stier wird gerufen, wenn ein Tier erschlagen werden muss. Da sie sich
selber für klug und stark halten, werden sie mit einer entsprechenden
Haltung durch die Gegend gelaufen sein.

Das ist unsere kindliche Vorstellung der Entstehung von Bündnissen aus einer nicht egalitären Welt des täglichen Faschismus heraus. Euere stählernden Helden der Jugend ziehen ihr rotes Gewand an und wurden aufgrund überregionaler geschichtenerzählungen in allen Gegenden begrüßt, über eine Art Fernwahrnehmungen, es brauchte wohl keinen ihres gleichen, um die Gebräuche und Gewohnheiten der jeweils anderen Gruppe zu verstehen, um einen Zugang in ihre Gruppe zu finden.

Klug und Stark treten immer mehr in Namen der höheren Macht auf,
schließlich ist klug ja auch listig! Und die Identifikation mit der
Stellvertreterschaft für den Gott ist so groß, dass sie selber dran
glauben.

Wo treten sie auf?! Und was bewirkten sie wie?! Wenn der Held mit seinem roten Gewand auf dem Berge stand und sein Wissen in die Köpfe der Menschen pflanzte, wie ging es weiter?!

Der entscheidende Punkt ist: Alle glauben daran. Regentschaft entsteht,
nicht gottgegeben sondern aufgrund unserer psychischen Konstruktion und
einigen Systemeigenschaften.

Du überspringst den zur Realisierung eines Herrschaftssystems notwendigen Zeitbedarf! Die Vorstellung, dass die Menschen der frühesten Gemeinschaften einer Regentenschaft folgten, vergißt die Tatsache, dass jeder Mensch tagtäglich seinen Subsistenzbedarf zu sichern hatte. Es gab keinen Menschen, der sich Wörtern des Wissens, neuen Kognition, einem Gott oder einem System hingab, wenn dieses nicht dazu fähig war, ihn und seine Gemeinschaft SOFORT zu ernähren. Niemand hatte diese Zeit! Wieso kam es wohl zu gewaltsamen Übergriffen, die den Untergang einzelner Gruppen bewirkten?! Die Spannungen zwischen den Gruppen waren dem Überleben geschuldet! Noch mal, wie finanziert jemand, der sein Wort in die Tat umsetzen will (Regentenschaft, psychische Konstruktionen und Systemeigenschaften), der Institute schaffen will, um Recht zu schaffen, sein Vorhaben?!

Das aufgeschriebene Recht ist dann nur noch die zeitliche und schriftliche
Fixierung dieses Illusionssystems, mit dem jetzt (aus der Personalisierung
des Gottes) Allmachtsanspruch.

Wie wurden die Rechtsinstitute geschaffen, wer setzte das objektive Recht? Wer sorgte dafür, dass es durchgesetzt wird? Wer zog die Grenzen?! Wer übersetzte es?! Wie wurde das ganze im Bezug auf den erforderlichen Zeiteinsatz aller Beteiligten finanziert?! Wo steht die Wunderlampe, um einen Geist herbei zu rufen, der die Rechtsordnung finanziert?! Niemand hatte etwas zu geben, was er nicht selbst für ein Überleben der Gruppe benötigt.

(„Wenn die Hütte mein ist, dann ist die
Welt das, was Gott gehört. Und der König mit den Priester sagen, was Gott
will“). Es stellt aber täglich den Bruch und Konflikt zwischen
emotional-direkter und verstandesgesteuert-analytischer Organisation
menschlichen Zusammenlebens dar. Dieser hat selber direkt nichts mit
Herrschaft und Regenschaft zu tun, obwohl er (aus anderen Gründern heraus)
letztlich zwangsläufig faschistisch wird.

Aus anderen Gründen?! Nein, jeder Herrscher oder Regent über andere Menschen ist bereits Faschist, denn ließe er von der Sehnsucht des Bundes ab, verliert er seine Macht! Nur ein Machthaber, der seine Vorhaben vorzufinanzieren weiß, wird Herrscher! Und weil wir damals keinen Herrscher, schon wegen unserer zeitlichen Einbindung in das tagtägliche Überleben (Jagd, Nahrungssuche etc.) vorfinanzieren konnten, ist niemand bereit einem Versprechen freiwillig zu folgen. Die Gefolgschaft, um ein zeitlich späteres Herrschaftsvorhaben zu realisieren, sie muss unter Macht- und Gewalteinsatz dazu gezwungen werden!

Ich stimme Zarathustra diesbezüglich zu und muss mich für eine Sache entschuldigen: Es ist nicht das Vertrauen des Menschen, welches die Zwingherrschaft ermöglicht und sichert, sondern die gewaltsame Unterwerfung der Macht, aus welcher Herrschaft und Vertrauen geschaffen wurden. Anders ließe es sich in einer Welt, in der Zeit abläuft, nicht realisieren! Das Versprechen bzw. Vertrauen der Menschen an/in den Herrscher, es ist von Anfang an ein durch Gewalteinwirkungen sich entfaltender psychischer Krebs, der uns alle in eine Ohnmacht gegenüber den Machthaltern gestürzt hat. Wir belügen uns alle selbst bzw. sehen nicht, auf welchem Wege eine Rechtsordnungen immer nur finanziert werden kann! Nur durch Zwang, Raub und Tribut. Denn wir alle sind es nicht, die freiwillig vorfinanzieren können!

Es gibt diese menschliche Psyche mit wahren Vorstellungen von Liebe und
Gemeinschaft nicht, tut mir leid. Das klingt mir zu sehr nach Karl Valentin
„Der Mensch ist gut, aber die Leut´ ...“. Diese Sehnsüchte sind nur
ein Teil der Struktur.

Es ist nicht die Disney-Liebe, die mir im Kopf schwebte, sondern ein tiefes Gefühl der Verbundenheit im Hier & Jetzt, eine Wahrnehmung und Abkehr von urteilenden Kognitionen. Liebe ist um Welten mehr, als die bescheuerte Vorstellung eines Valentin.

Ich weiß nicht, wie sich Faschisten das vorstellen. Oder ob die sich
damals freiwillig zusammengesetzt haben. Allerdings auch nicht, wo der
erste Tyrann hätte herkommen sollen in einer solchen netten, freien und
glücklichen Gemeinschaft.

Da sind sie wieder. Die Bilder aus dem Dschungelbuch, alles ist irgendwie gemütlicher gewesen in Stammesgesellschaften. Das meint Gewohnheit bzw. Gebrauch nicht. Es war ein tagtäglicher Überlebenskampf und ein sich daraus entwickelnder Disput (tödlich) notwendig, um ein Gleichgewicht zu erhalten.

Ich sehe das eher wie eine Ehe: Man fängt
begeistert an. Und viele kleine, gut gemeinte oder praktisch erforderliche
Schritte führen dazu, dass nach 20 Jahren nur noch gegenseitige Quälerei
besteht. Unerwünschte Nebenwirkungen.

Das ist der Selbstbetrug, die Vorstellung, der Wähler könne noch nachbessern und den Legitimitätsglauben erhalten. Die bisherige Geschichte war für uns einfach nur falsch und wir träumen davon es einfach besser zu machen, ohne das System aus Macht, Herrschaft und ständiger Vor- und Nachfinanzierung zu verstehen! Ich klage damit nicht gegen dich, sondern gegen alle! Fühl dich durch meine Sicht bitte nicht angegriffen.

Faschismus,
Ameisenstaat ist nicht zu verhinderndes Ergebnis jedes „rationalen“
Regelunssystems. Da hat Zara schon recht: Zwischen auf-dem-Baum-Leben und
(langfristig) Faschismus (eigentlich müsste man das steigern, weil es viel
schlimmer wird als der uns bekannte Faschismus) gibt es keine Komfortzone.

Doch, es gibt schließlich einen Selbstbetrug, den man noch aushalten kann: Der Glaube, das Vertrauen in die Zwingherrschaft und seine Rechtsinstitute. Ist das feige, wenn man seinen Kindern in die Augenblickt?! Wie denkt Zarathustra darüber?!

Herzlichste Grüße,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.