Vielleicht schaust Du dir einfach mal die Geschichte der Privatautonomie an

azur , Dienstag, 27.05.2014, 11:14 (vor 3863 Tagen) @ Gladiator

Hallo Gladiator,

das hört sich so gut an, greift aber etwas zu kurz und geht aber an den Fakten vorbei:

Wer hat die Privatautonomie denn überhaupt eingeräumt? Der Staat! Warum
hat er sie eingeräumt? Weil es sich in einem System, in dem
Privatautonomie gewährt wird, besser und dynamischer wirtschaften lässt,
sodass der Staat davon besser und stärker profitieren kann und damit auch
eine höhere Lebensspanne hat, wie sich am Zusammenbruch des ehemaligen
Ostblocks empirisch bestätigen lässt.

Sieh in die Rechtsgeschichte, wo vor dem Typenzwang, geheimen Formeln (vor Gericht), Rituale (etwa bei der Übertragung von Land usw.) wimmelt und vermute nicht nur.

Wenn Du Ashitaka beipflichten willst, ist Dir das unbenommen. Jeder kann sich denken was er will. Er sollte aber nicht an den Fakten vorbeigehen, als ob es diese nicht gäbe. Wozu wäre das gut?

Es sind ja nicht nur die Fachbegriffe, sonderen deren Bedeutung. Zedieren bedeutet etwas anderes, sogar im Duden, als Ashitaka meint. Titel passt ebenfalls nicht. Von Eigentumsvermutung muss ausgegangen werden - die ist auch wahrlich nichts Neues.

Wenn Euch das nicht passt, dann sagt das was über die Motivation der Ablehnung.

Wir hatten diese Helikoptersache auch schon in einer alten Mikro-Makro-Diskussion: u. a. http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=270838

Wenn man wissen will, wie ein Wald funktioniert, da nützt es nichts, mit vorgefassten Meinungen darüber zu fliegen. Da muss man sich alles ansehen.

Die Rechtsgeschäfte und ihre Folgen; Regelungen und deren Folgen; sind wichtige Grundbausteine des Debitismus. Man kann diesen gar nicht denken, ohne dies.

Es ist, wie ich es schrieb: Es ist vielmehr so, dass es ein Teil gar nicht wissen will. Dann werde ich hochfahrend angefahren, nur weil ich sage, wie es ist, war, und was gilt.

Man könnte ja auch mal z. B. in das unlängst von mir empfohlene, sehr übersichtliche Fachbuch schauen. Oder einfach in Wikipedia, ehe man etwas sagt. Aber das würde ja Klärungen erfordern.

MausS, der im wesentlichen nichts beizutragen hat, als triumpfierend (aus welchem Grund auch immer) und hart austeilend aufzutreten und andere, haben meist keine Belege oder Argumente. Aber macht ja nichts...

Habe gestern viel darüber nachgedacht. Ich muss mir das nicht antun. Habe hier immer nur gesagt, was Standard ist. Da ist nichts Erdachtes.

Von wegen Wald nicht vor Bäumen: Nimmt man mal die häufigen falschen Annahmen (Wahlbenachrichtigung sei ein Angebot, Kredit sei kein Darlehn usw.), kann man fragen, wer hier was warum nicht sehen kann.

Mir geht es, wie ich oft genug sagte und einigergermaßen engagiert zeigte, darum zu helfen, Irrtümer zu vermeiden und den Debitismus noch mehr zu stützen. Mit Fachwissen, das hier die meisten nicht haben und welches nicht leicht zu erwerben ist.

Schulden, die im Debitismus zentral sind, sind ebenso zentral im Recht. Und eben rein gar nichts Verschiedenes. Wer das nicht sehen will, den lass ich über BB ein Plüschtier senden.

Werde vermutlich nicht mehr viel erklären, sondern einfach gegebenenfalls mit 'falsch' warnen.

Dann muss man sich auch nicht mehr an Fakten und Argumenten stören, sondern kann Dinge so verwenden, wie es einem passt.*

Dabei bin ich sehr für Kritik von allem und kreativen Umgang mit Gegebenheiten. Natürlich muss man immer wieder prüfen. Aber Kritik geht bekanntlich nur, wenn man sich einer zu kritisierenden Sache annimmt. Wer das nicht macht, kann nicht in die Tiefe vordringen.

Recht so?

Viele freundliche Grüße

azur

* wer Wirkung erzielenen will, sollte sich mit Fachsprache auseinandersetzen. Er will ja jemanden erreichen...

Angebliche Eigentumstitel die vom Staat angeblich zediert werden - das führt mit Sicherheit zu rigoroser Ablehnung.

Keiner kann nachvollziehen, warum der Staat angeblich bei jedem Geschäft mitbestimmt, weil keiner diese Erfahrung macht.

Aber wie gesagt: Wenn Fakten stören... Wie das damit zusammenpasst, dass alle für sich beanspruchen für hohe Werte und gegen Unwahrheiten zu kämpfen...

Wenn Dich andere besser überzeugen können... Nur zu. Es ist ja nicht wirklich mein Problem.

Übrig bleibt nicht der mit den besseren Argumenten, sondern der mit viel Zeit, oder wie mir ein beliebtes Forenmitglied schrieb: mit viel Tinte. Gratulation!

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.