Gedanken dazu

Ashitaka , Mittwoch, 28.05.2014, 18:38 (vor 3861 Tagen) @ RogRog

Hallo RogRog,

Wenn man aber Besitz umgangssprachlich verwendet, gibt es ihn auch ohne
Rechtsordnung.

Wenn man das debitistische System erklären will, führt für mich kein Weg daran vorbei, die vom Debitismus getragenen (finanzierten) Rechtswissenschaften als Hoheit der Begriffsdefinition hinter sich zu lassen.

Dann gibt es aber auch Eigentum ohne Rechtsordnung, denn
auch die "Höhlenzeiten" sind geregelt und geordnet, dh nicht chaotisch.

Eigentum (Eigen + [-tum] = Herrschaft) ist bekanntlich von einer einer tat-sächlichen Herrschaft zu unterscheiden. Besitz ist auch bei Juristen die tatsächliche Herrschaft einer Person über eine Sache (dort aber + Wille).

Es kommt bei der tatsächlichen Herrschaft nur auf die Tatsache an, dass die Person eine Sache beherrscht. Setzte ich mich auf einen Stein in einer Höhle, hat das nichts mit Reglements und Ordnungen (Grenzen - finis - eigen vs. fremd) zu tun, sondern mit einer Tatsache (besitze Stein, sitze drauf). Eigentum undenkbar, denn keine Grenze (setzt Begrenzung = setztende Gewalt voraus). Alles weitere (wieso, weshalb, warum, Besitzwille?, morgen auch?!) sind für mich notwendige Hinzudichtungen der Rechtswissenschaft (im rechtlichen Sinne notwendig), die mit der tatsächlichen Herrschaft (Sitz beherrschen) jedoch nichts zu tun haben.

Es gibt eine abstrakte Zugehörigkeitsregelung über persönliche Sachen
(Mein/Dein). Wenn diese verletzt werden, kommt es zu Konflikten und zu den
flexiblen, persönlichen und spontanen Konfliktlösungsmechanismen in
"Höhlengesellschaften".

Eine "Zugehörigkeitsregelung" (wie bei den Flinstones = Reglement mittels Ordnung) gab es nicht. Es gab die faktische/tatsächliche Herrschaft (Macht = Fähigkeit, Befähigung mittels Macht). Ja, ganz ohne eine regelnde Ordnung (geregelte Ordnung = heute Gesetze), einzig und allein aus dem Grunde, dass Personen es taten(in Besitz nahmen) oder es im Falle fehlender Fähigkeiten und Zwänge ließen (mittels Machtordnung, keine Rechtsordnung).

Die Regelungen und Konfliktlösungen unterscheiden sich aber ganz
entscheidend von allem, was Recht im Kern ausmacht. Das versteht wiederum
azur nicht, der wahrscheinlich auch in einem Ameisenhaufen Rechtsinstitute,
Rechtsprinzipien und eine Rechtsordnung erblicken würde. Für ihn ist das
Recht und der Staat eben natürlich und evolutionär entstanden.

Ja.

Die juristischen Begrifflichkeiten passen nicht zur Beschreibung und
Erklärung der "Höhlenzeit", weder Eigentum noch Besitz. Es gibt zu
"Höhlenzeiten" keine Mieter, Nießbraucher, Pächter oder Diebe (alles
formaljuristisch Besitzer).

Es gab die tatsächliche Herrschaft von Personen über Sachen. Und wenn es zwei Steine waren, die man gegeneinander rieb, um Feuer zu machen. Vielleicht hätten Heinsohn und Steiger, sowie auch Dottore gar nicht erst von vor-rechtsstaatlichem "Besitz" sprechen sollen, sondern nur von "tatsächlicher Herrschaft", sich auf die Tat beschränken sollen.

Und so redet ihr permanent aneinander vorbei. Der Eine geht nicht auf den
Anderen ein und vice versa.

Ja, nicht das erste mal. Wir beiden haben aber ganz andere Probleme, wie du sicherlich bereits gemerkt hast. Gleich kommt wer mit einem Smiley um die Ecke. Ich lade Azur mal eines Tages in die Botschaft ein.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.