Zwingherr, Vorfinanzierungsproblem, Geld, Abgabe und ... ein etwas längerer Beitrag zum Verständnis der ursächl. Problematik

Ashitaka , Dienstag, 27.05.2014, 22:29 (vor 3862 Tagen) @ Nico
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 27.05.2014, 22:41

Hallo Nico,

betrachte diesen Beitrag nicht ausschließlich an dich gerichtet.

Dass solch eine Vorfinanzierungsproblematik hier schon
häufig diskutiert wurde, ist mir natürlich nicht neu. Nur halte ich sie
für einen Irrtum – was ich mit meiner Anmerkung zum Ausdruck bringen
wollte.

ok

„Vorfinanzierung“ bedeutet meines Erachtens eine
betriebswirtschaftliche Problemstellung, in einer bereits laufenden
monetären Wirtschaft – welche dann natürlich auch von jedem Einzelnen
zu lösen ist.

Das ist natürlich richtig, aber bei weitem nicht der einzige zeitliche Prozess, der zwingend vorfinanziert werden muss.

Dass die Wirtschaft aber etwa insgesamt vorzufinanzieren
wäre, bleibt hingegen absurd.

Diese Absurdität schwindet, wenn man das Wesen des Kapitalismus verstanden hat. Ich habe zahlreiche Diskussionen mit Freunden darüber geführt, wie sie sich Kapital, Vermögen, Wirtschaft, Überschuss und den Grund des Wachstums der Wirtschaft und Schulden erklären. Als Debitist muss man da draußen sehr vorsichtig sein, wie man sich an solchen Diskussionen beteiligt. Je größer die Gruppe, desto schwieriger ist es, den Debitismus zu erklären. Denn dazu bedarf es einer von ganz unten aufbauenden Denkweise, die überhaupt nichts mit den klassischen Lehren zu tun hat und in keinem Studienfach auf dem Plan steht.

Der Staat ist immateriell, seine Organe aber
sind Teile der Volkswirtschaft. Es gibt keinen Zeitpunkt, welcher sich
festmachen ließe, an dem der Staat in Erscheinung tritt. Vielmehr entsteht
und wächst er mit der Volkswirtschaft gemeinsam.

Das sehe ich entschieden anders. Jeder Rechtsstaat hat einen Anfang, jeder Rechtstaat bedarf eines institutionalisierten Zwangsapparates, der wiederum die finanzielle Grundlage für einen Rechtstaat (Gewalten, Recht setzende Herrschaft, Haftung etc,) voraussetzt. Und genau hier, in der Vorfinanzierung der Rechtstaatlichkeit liegt der Hund begraben, wird nichts drüber gelehrt.

Die Theorie des Debitismus bedeutet aber hingegen eine Beschreibung der
Volkswirtschaft.

Nein, der Debitismus beschreibt die Volkswirtschaft als seine Folgewirkung (Erwirtschaften von Schuldendeckungsmitteln).

Hinzu kommt noch, dass eben genau in dieser Theorie
nun noch das zentrale Element des NACH-Schuldners in Erscheinung tritt.

Richtig.

Um so überraschter darf man sein, wenn hier nun plötzlich doch wieder (ganz
klassisch) VOR-finanziert wird. Ist Geld jetzt doch wieder zum Kaufen da?
Wo stehen die Truhen?

Die (Vor)Finanzierung (Verschuldung) hat nichts mit Geld zu tun. Der Zwingherr knüppelt die ersten Gebiete nieder und unterjocht sie (weltweit in der Geschichte nachvollziehbar), indem er sich bei fremden Söldnern / eigenem Heer und allen an der Expansion teilnehmenden (Beamten, Aufseher etc.) als erstes verschuldet. Dabei verspricht er seiner Gläubigerseite Nahrung, Unterkünfte, Teilhabe an der Ausbeute. Er hat ja gar nichts (keine Schatztruhe), worin er bereits im Zeitpunkt der Verschuldung (Seiner Machtentfaltung) die Mittel vorhält, so dass er sie sich bei den Besiegten und späteren Untertanen beschaffen muss. So kommt schlagartig und sofort Tribut (gegenüber extern) und Abgaben (gegenüber intern) ins Spiel, um die Verschuldung bis zum Fälligkeitstermin (Auszahlung der Gläubigerseite) zu besichern. Denn nur wenn die Gläubigerseite in eine Erfüllung ihrer Forderungen an den Zwingherr vertrauen kann, wird sie sich bereit erklären, ihm zu folgen. Die Gefolgschaft kann niemals als solches erzwungen werden, denn alles, was der Zwingherr an Waffengewalt vorzeigen und anwenden kann, wird von der vorfinanzierten Gefolgschaft getragen. Wären es lediglich leere Versprechen, hätte der Zwingherr null komma nichts den Aufstand gegen sich (Nix Futter, nix Teilhabe an der Beute) und könnte nach außen hin die rasend schnelle Verflüchtigung seines Vorhabens beobachten. Also fordert der Zwingherr Abgaben (anfangs Naturalien, später Waffenmetalle, danach Edelmetalle), um den eigentlichen Machtkreislauf zu starten. Dies ist die Entstehungsstunde des Geldes (der Eigenschaft "Gültigkeit", welche dem Gut anhaftet). Denn fortan weiß jeder Untertan, dass er zu einem späteren Termin Abgaben leisten muss. Und jeder weiß, was das Gut ist, welches die Funktion "als Abgabe" bietet (Festsetzung).

Vielleicht wird dir so die Notwendigkeit der Vorfinanzierung etwas klarer. Als Debitist behaupte ich: Das lässt sich bei jedem Prozess des Lebens beobachten, alles muss vorfinanziert sein. In einem Projekt, das sich derzeit in einer früher Entwicklungsphase befindet, wird im Detail auf das NICHTVORHANDENSEIN des MITTEL (Kapital) und dessen Zeitproblem bis zu dessen Beschaffung/Produktion erklärt.

Die Vorfinanzierung ist nicht das Geld. Denn Geld ist die Besicherung der Finanzierung, der Verschuldung des Zwingherren, das was er als Abgabe akzeptiert, für welche er als oberste Gewalt fortan bürgt (da festgesetzt). Die Eigenschaft "Geld" (= gültig, um im Zeitpunkt x+n die "Funktion als Abgabe" zu erfüllen) wird aus dem "Nichthaben des Abgabengutes im Zeitpunkt X", aus dem "es sich bis zum Zeitpunkt x+n beschaffen müssen" geboren. Wir reden hier über keinerlei Werte. Die kommen erst durch die Paritäten ins Spiel, also dadurch, dass sich nun jeder Untertan fragt, was er hergeben muss, um sich das Abgabengut bis zum Abgabetermin beschaffen zu können.

Genauso gut wie von einer
„Aufschuldungsorgie“ hättest du auch von einer
„Aufforderungsorgie“ reden können.

Das tue ich immer wieder. Dann wenn ich vom Vertrauen in das System
spreche, ob nun Vertrauen in das Vorsorgesystem, welches nichts anderes als
ein vielschichtiges Anleihensystem darstellt (unser Geld kauft alle
möglichen Verschuldung),

Geld bedeutet bereits Verschuldung und kauft sie nicht erst. Hat wohl aber
mit deiner Trennung von Geld und Geldforderungen nach deiner Geheimformel
zu tun.

Nicht so überheblich, Geheimformeln sind doch albern. Geld (Eigenschaft "gültig" mit der "Funktion als Abgabengut") kommt immer erst mit Verschuldungen ins Spiel (siehe oben). Denn Geld ist das, was die Verschuldungen besichert, was sie im Zeitpunkt X+n erfüllen (tilgen) kann = besicherte Verschuldung.

Doch was passiert nach der Erfüllung, nun da immer mehr Schulden entstehen und erfüllt werden, da immer mehr Abgaben (Überschussproduktionen der Untertanen) vorhanden sind?! Das vorhandene Geld wird dem Staat in Form von Anleihen geliehen (kauft die Verschuldung des Zwingherrn / heute vorgeschaltete Staaten mit Gewaltentrennung oder auch nicht). Ich habe die Gläubigerseite der US-Staatsverschuldung hier bereits im Detail beleuchtet (siehe Sammlung).

Worum es hier aber eigentlich geht ist die Frage, wie du dir eigentlich
den wohl notwendigen und vor allem prinzipiellen Zwang zum Auffordern
erklärst.

Wenn du obige Erklärung nachvollziehen kannst, dann kommt nun die Redistribution des Zwingherren an seine Untertanen ins Spiel. Der Zwingherr muss sich also nicht nur um seine Bediensteten kümmern, sondern auch um seine Abgabepflichtigen (Infrastruktur, Sicherheit, später Haftungsräume, heute SOzialsysteme etc.). Im Klartext: Die Abgabepflichtigen verlangen von ihren Abgaben zurück, verlangen Ausgaben des Zwingherrn an sie (heute Staatsausgaben). Neben den Söldnern, Beamten etc. entstehen nun zwei Probleme

1. Du, Ich, wir alle! (Redistribution)
2. Der Konsum des Zingherrn (heute Staatskonsum)

dadurch, dass wir zwischen Zeitpunkt X und X+n Redistribution der Steuereinnahmen fordern, um bei Laune gehalten zu werden, kann der Zwingherr (heute Staat) zum Zeitpunkt x+n niemals alle seine Schulden tilgen.

es folgt: Staatseinnahmen ./. Staatskonsum < Staatsausgaben

Was bleibt?! Richtig: Das Gap (die nicht tilgbaren aber fälligen Schulden) durch zusätzliche Verschuldung schließen (insgesamt Schuldenwachstum). Das ist keine Geheimformel, sondern leider weltweit seit Jahrtausenden in unterschiedlichsten Ausprägungen und exponentiellen Ausartungen zu beobachten. Um die Besicherungsproblematik zu umgehen, verkaufen die Staaten heute ihre Verschuldung als verzinste Anlageprodukte (Staatsanleihen). Ein bisschen Abgaben "census" gibts oben drauf.

Auch hinsichtlich der Vermögen, die niemand
ablehnen will, vertrete ich seit Jahren die Auffassung, dass steigende
Bewertungen eben von steigenden Forderungen und Schulden abhängig sind,
damit von steigenden Kreditsummen.

Das würde ich ja auch niemals bestreiten. Nur müssen Vermögen nicht
prinzipiell anwachsen, auch wenn jeder das anstrebt.

Doch, über den Mittelwert aller Marktsegmente müssen sie das leider. Sonst wird es nichts mit zusätzlichen Besicherungen für Kreditvergaben (Geldansprüche).

Das ist halt die mir bekannte, einseitige Auslegung der
Stammesgesellschafter. An dieser Stelle sind es dann auch mal zur
Abwechslung die „Debitisten“, welche einem geheimnisvollen
„Zwingherren“ auch noch solche Omnipotenz zusprechen. Eigentlich
geraten ja eher uns NWO'lern genau solche Annahmen stets zum Vorwurf. Nein,
nach meiner Auffassung werden die originären Strukturen der Gesellschaft
von freien Menschen geschaffen, und kaum von solchen Zwingherren, welche
genau diese Strukturen vielmehr Jahrhunderte lang nur unterdrücken
konnten.

Bevor Zwingherren und Staaten ins Spiel kommen, schaffen Menschen es nicht einmal, die eigene Versorgung zu planen. Es fehlt schlicht die Zeit, noch die Vorstellung, wie ein Miteinander von Fremden funktionieren könnte. Das kannst du in R. Bernbeck "Die Auflösung der häuslichen Produktionsweise" nachlesen. Ein hochinteressantes Buch, ohne dass mein Projekt nicht weitergekommen wäre. Gerade die Anfänge sind schwer darzustellen, bei dem ganzen Disneywahn, der in unseren Köpfen wohnt bzw. wohnte.

Solange die Notenbanken die Staatsschulden nach Belieben aufkaufen
können, ist das System niemals auf Zeitgewinn angewiesen.

Sie täuschen. Die Gläubigerseite kann dabei nur verlieren und wird früher oder später den Betrug am eigenen Leib spüren, wortwörtlich! Auch das haben wir hier ja ausführlichst besprochen.

In der Aktiva
der Notenbank befinden sich die Staatsschulden sozusagen unter Quarantäne.
Eigentlich nichts anderes, als hätte die NB die Papiere dem Staat direkt
abgekauft. Das wiederum geht ja aber gar nicht, oder?!

Richtig. Ich empfehle dir, das ganze anhand von einer Naturalie, welche die Eigenschaft "Geld" trägt nachzuvollziehen. Die Mickey-Mäuse verstehen nicht, was die Erfüllung und Besicherung der Schuld eigentlich ist und immer sein muss, damit die Gläubigerseiten der Staatsverschuldungen in das System vertrauen. Da fehlt den meisten Menschen einfach völlig der Bezug. Dann kommen so abenteuerliche Gedanken ins Spiel wie: Kaufen wir halt auf Kredit! Ja warum machen es die Staaten wohl nicht, sondern platzieren Anleihen, die nur gegen bereits vorhandenes Geld gekauft werden können?! Schau dir die Unterhaltung von mir und Darkstar dazu an. Die Sicherheit, um einen Kredit zum Zweck des Kaufes von Staatsanleihen aufzunehmen, ist die Staatsanleihe, die erst noch gekauft werden muss. Das ist völlig logisch und schlüssig, wenn man das System von Grund auf immer wieder durchdenkt und vorstellen kann. Die Bilanzausweitung der Notenbanken ist die Zerstörung des Vertrauens in das Abgabensystem (Geldsystem).

Und jetzt lese dir diesen Gedanken von dir noch mal aufmerksam durch:

"Sollte der Staat das benötigte Geld nicht einfach sich selbst erzeugen?"

Und jetzt wieder oben anfangen zu lesen. Ich meine es nur gut.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.