Zu Wesel: Die Atomisierung der Segmente (Entstehung des objektiven/subjektiven Rechts)

Ashitaka , Donnerstag, 29.05.2014, 18:10 (vor 4230 Tagen) @ azur
bearbeitet von unbekannt, Donnerstag, 29.05.2014, 18:48

Hallo Azur,

klick ..........zzzzzzzzzzz

In den nicht kolonalisierten Gebieten, wäre mit einem Mal der Staat
aufgetaucht und mit einem Mal hatten Menschen etwas erhalten. Aber nein,
die hatten immer schon eigene Dinge, die sie auch in vorrechtlichen
Gesellschaften verteidigen, wie z. B. Wesel (und viele andere) nachweisen.

Da sind sie wieder, die "eigenen Dinge" des Menschen, die unser Azur als bereits vorhanden glaubt.

Wesel, und in meinen Regalen stehen ein paar seiner Wegweiser, hat etwas ganz anderes deutlich gemacht, nämlich, dass die vorrechtsstaatlichen, segmentären Gesellschaften (so z.B. die Tallensi) keine auf ein Individuum (den einzelnen Menschen) runtergebrochene Vorstellung des "Eigen" besaßen. Das hat er im Rahmen der Suche nach den Entstehungsmomenten der Rechtssysteme ganz klar herausgearbeitet und sollte nicht mißverstanden werden.

Dazu: Die Vorstellung des "Eigen" beschränkte sich "auf die Gruppe selbst" (segmentär), welche ständigen Fluktationen ausgesetzt war und sich erst im Zuge der Seßhaftigkeit ( Entwicklung Lineages) der Pflege von Gewohnheiten verschrieben, die aber seiner Auffassung nach dem Recht und der Vorstellung von Anprüchen klar entgegen stehen. Es erhob kein Individuum Ansprüche (Meins/Deins/Eigen/Fremd). Nicht zuletzt dadurch, dass sich die Gruppe aus erfahrungstechnischen Gründen eine Altersstruktur dulden musste (Ältesten waren die Sprecher), durch die ein aufkeimender Anspruch und das Kollektiv schädigende Taten (Mord etc.) unmöglich wurde. Der Ausschluss wäre vorprogrammiert gewesen. Etwas "Eigenes" hatte deshalb schon niemand als Anspruch erhoben (egalitäre Denkweise; lt. Wesel ein Schlüssel, um den Unterschied zu Rechtsordnungen zu verstehen). Die einzelnen Menschen kannten lediglich ihre "Herrschaft über Sachen der jeweiligen Tat (die tatsächliche Herrschaft). Diese ist entgegen der Besitz-Definition der heutigen Rechtswissenschaften an keinen Besitzwillen geknüpft, der über die Tat (Vollrichtung) hinaus ging.

Es waren laut Wesel Ansprüche der Lineages untereinander (z.b. das Brautgeld an extern), die von den Ansprüchen einer auf das Individuum runtergebrochenen staatlichen Rechtsordnung (Wesel ganz klar: Atomisierung bzw. Zerstörung der Segmente) zu unterscheiden sind. Erst durch Macht und Herrschaft (Kriege, Übergriffe und Einverleibungen) war der Anspruch, die Vorstellung des "Eigen" dem Mensch als Individuum auferzwungen worden. Das Individuum selbst stand nun schlagartig einer Rechtsordnung mit Recht setzenden Zentralinstanzen gegenüber, aus denen auch die Eigentumsordnung entsprang. Das gab es vorher nicht, weshalb es auch kein Eigentum des Menschen (Individuum) ohne Rechtsordnung gibt. Das siehst du nicht!

Mit der entstehenden Rechtsordungen wird auch das Eigentum und andere
Recht zunehmend effektiver differenzier betrachtet und als dient als
Rechtsinstrument - wobei es natürlich für alle eine immense Bedeutung bei
der Abwehr Unberechtigter gibt.

Falsch. Vor der Entstehung von Rechtsordnungen mit Zentralinstanzen gab es kein Eigentum, das als ein Anspruch (Recht) gedacht wurde. Es gab lediglich Gewohnheiten (costums), aber keine das Recht setzende Zentralinstanz. Insofern nahm keine Differenzierung zu, sondern sie entstand erst mit Setzung einer Rechtsordnung durch Herrschaft/Macht von außen. Damit gab der Einzelne die Egalität der Segmente auf (gewaltsam), verlor ebenfalls die Psyche (!), welche die Machtkonzentrationen und Herrschaftsansprüche bis dato durch Selbstregulierungen zu verhindern wussten. Das Eigen-[tum], die "Eigen-Herrschaft" kraft Erhebung des Anspruches (subjektives Recht) war entstanden.

Ich bitte dich Wesels Gedanken deshalb vollumfänglich zu berücksichtigen. Ich frische mich gerade wieder auf.

Möge die Macht mit dir sein,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.