Banknoten, Papiermünzen und schöne Traditionen

Hardy, der Student , Montag, 25.08.2008, 08:15 (vor 6334 Tagen) @ dottore

Hallo Dottore!

Die heutige Verbuchungsweise der Banknoten als Passivum ist schlicht
falsch. So wie die Dinge liegen, haben die Banknoten in der Bilanz der
BuBa/EZB überhaupt nichts verloren, weil sie weder eine
Verbindlichkeit,
noch ein Asset sind.

Sind sie gegen ein Asset in Umlauf gekommen oder nicht? Falls ja: Was
verschwände dann auf der Aktivseite? Falls nein: Was steht gegen diesen
"falschen" Passivposten aktiv?

Der Passivposten "Banknotenumlauf" trägt eine falsche, eine irreführende Bezeichnung. Die Bedeutung dieser Schuldenposition ist schlicht, daß die ZB Schulden bei der Schatzkammer hat.

(...)
(Mit Umsatz hat es nichts zu tun, das war unglücklich.)

Alternativ könnte man es auch so buchen, dass man sagt, die ZB erbringt
nur eine "Dienstleistung" für den Staat. Dann würden die Banknoten
schlicht überhaupt nirgendwo mehr in den BuBa-Büchern auftauchen,
sondern
die Seignorage als reine Nettogröße in der Zeile "Umsatz" und die
laufenden Fixkosten der BuBa als gewinnmindernde übrige Posten der G&V.

Genau so, eine Dienstleistung für den Staat. Entweder wird das Staatskonto direkt mit dem Beschaffungsaufwand belastet oder die ZB trägt diesen, dann wird der ZB-Gewinn entsprechend niedriger und der Staat erhält eine geringere Gewinnausschüttung. Im Grunde Jacke wie Hose.

Unser heutiges Geld, die Papiermünzen, ist/sind Staatspapiergeld.
Es wird produziert und kommt dann in die Schatzkammer. Während ein früherer Münzherr direkt auf eine solche Schatzkammer zugreifen dürfte, ist dies der heutigen Regierung untersagt.
(Seigniorage fällt nicht an, mit Umsatz hat es auch nichts zu tun.)

(...)

Die ganze Verwirrung beginnt schon im Buba-Gesetz.
$ 14 Notenausgabe

So, schon passiert, die Synapsen werden falsch verdrahtet und die Verwirrung nimmt ihren Lauf.

Geldausgabe, Papiermünzenausgabe oder ähnlich müßte es richtig heißen.
Eine Banknote dokumentiert eine Sichtforderung an die emittierenden Bank, unser heutiges Geld, bezeichnet man es als Banknote, würde dann eine Forderung dokumentieren, die man nicht fälligstellen darf. Und das ist, Entschuldigung, eine Idiotie. Wenn ich nichts fordern darf, dann habe ich auch keine Forderung.

Dazu aus einem Interview:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/421/301418/text/

Frage (F): Warum gibt es überhaupt die Unterschriften?
Antwort (A): Früher war es die Bestätigung der Zentralbank, dass eine Geldnote zu einem bestimmten Kurs in Gold umgetauscht werden konnte. Jeder wusste also, was sein Geld gemessen in Gold wert war.

Ahhhhja. Früher war's. Schön, die Frage bezieht sich aber auf heutiges Geld, auf heutige Papiermünzen.

Folgerichtig kommt
(F): Jetzt gibt es aber keinen Goldstandard mehr. Brauchen wir jetzt noch eine Unterschrift auf den Geldscheinen?
(A): Mittlerweile hat sie eher symbolischen Charakter.

Sehr schön, alles nur symbolisch. Es sind halt Papiermünzen und keine Banknoten.

Weiter mit der Antwort
(A): Aber sie signalisiert auch, dass die Banknote einen gewissen Wert im Warenverkehr hat und nicht nur ein Stück bedrucktes Papier ist.

Soso, das wird durch die Unterschrift signalisiert. Interessante Signale.

Der Frager schnallt's langsam:
(F): Aber die EZB könnte auch darauf verzichten ...
(A): Zumindest ist es eine schöne Tradition.

Juhuu, eine schöne Tradition. Vielleicht sollten wir einen Affenkopp draufdrucken, das würde besser zu diesem Affentheater passen und könnte nebenbei gleich eine neue Tradition begründen.

Weiter
(A): Daneben sollte man nicht vergessen, dass die umlaufenden Banknoten in der Bilanz der Zentralbank auf der Passivseite stehen. Die Note ist also eine Forderung des Inhabers an die Zentralbank.

Wieder einer, dem die Synapsen ordentlich falsch verdrahtet wurden.
Welche Forderung hat der Inhaber? Darüber schweigt der Herr sich aus. Aus gutem Grund, eine solche Forderung exestiert nämlich nicht.

(F): Demnach unterschreibt der Chef der Zentralbank einen Schuldschein?
(A): Genau.

Warum fragt der investigative Journalist nun nicht nach, was die ZB nun schuldig ist?
ZB kauft Gold mit einem solchen "Schuldschein", was ist die ZB danach wem schuldig? Dottore, starte bitte eine Anfrage. Wenn es darauf eine vernünftige Antwort gibt und ich was Schönes fordern kann, dann widerrufe ich meine Thesen. Vorher nicht.

Dann weist der Interviewte noch darauf hin, daß es bei einer zweiten Unterschrift Probleme geben würde, weil sie ja so viele sind und pipapo.

Ist es nicht ein Jammer? Ist das unsere Elite?
Bitte beachten, es geht mir nicht um den Herrn persönlich.

Nochmal: Das Schatzkammer-ZB-Modell beantwortet alle diese Fragen völlig widerspruchsfrei und schlüssig. Bei unserem heutigen Geld handelt es sich um Staatspapiergeld, welches über eine ZB emittiert wird.
Weil die ZB nicht mit diesem Geld ausgestattet wurde, muß sie es sich besorgen, wenn die ZB zu einer Auszahlung aufgefordert wird.
Die ZB besorgt sich das Geld aus der Schatzkammer und schreibt sich dies als Schulden an. Demzufolge hat die ZB nach erfolgter Auszahlung Schulden bei der Schatzkammer.

Völlig ohne Probleme könnte man die Schatzkammer auch mit einer Person versehen, einem Schatzkammerdirektor, z.B. Herrn Dr. Kohl, falls er Interesse hätte.
Aus Effizienzgründen kann man sich das aber auch sparen. Was man aber machen kann, das ist die korrekte Darstellung der Vorgänge, dann würde es auch jeder mit Leichtigkeit verstehen.

Lieben Gruß
Hardy