Antwort

dottore , Mittwoch, 27.08.2008, 01:36 (vor 5934 Tagen) @ weissgarnix

Hi wgn,

Ich habe ehrlich gesagt noch immer Vorstellungsschwierigkeiten in Sachen
"Verbindlichkeit". Aber nicht nur entlang deiner Argumentation, sondern
auch, soferne sie eine Hardy'sche "Schatzkammer" beträfe.

Eine Verbindlichkeit bedeutet zukünftigen Liquiditätsabfluss.

Nicht nur. Es kann auch andere Verbindlichkeiten geben, z.B. wenn ich einen Leihwagen miete, besteht die V. darin, diesen zurückzugeben.

Den kann die
Buba nicht haben, einverstanden, weil sie in dem Sinn von vornherein keine
"Liquidität" (i.e. Bankkonto)hat.

Deren Verbindlichkeiten sind - außer vielem anderen - die Herausgabe der Pfänder zum Repo-Termin.

Auch wenn es daher eine "Schatzkammer"
gäbe: warum die ZB sie von dort per Verbindlichkeit rausholen sollte,
erschliesst sich mir überhaupt nicht.

Mir auch nicht.

Zumal sie dann nicht den Ertrag aus
der Seigniorage bei sich zeigen dürfte, der müßte eigentlich bei der
Schatzkammer verbucht sein.

Ja, Nominal abzgl. Herstellkosten. Entfällt aber, da die Buba keine Noten (ex Kammer) aktiv verbucht. Sie verbucht aktiv die Forderungen an die GBs ex geldpolitischen Operationen. Kammer und ZB sind eine untrennbare Einheit. Ihr Nominal erhält die Note erst, nachdem sie über den Tresen der ZB gereicht wurde.

Aber jetzt mal eine ganz andere Frage, auf die ich die Antwort nicht
weiss, aber Du vermutlich schon: falls - rein theoretisch - alle
Notenhalter ihre Noten horten,

Dann platzen diverse Kreditverträge zwischen Publikum und GBs. Aber sei's drum und Taschenpfändung und Sequester außen vor.

der Sicherheitengeber demnach nicht an die
ZB leisten könnte, und die ZB, trotz 100% Deckung schlicht nichts tun
könnte, um Noten beizubringen ... was passiert?

Die ZB bucht zunächst von den bei ihr geführten Giralkonten der GBs ab (Summe Buba: 109 Mrd).

Emittieren kann sie
nicht, und vom Schuldner holen kann sie sich auch keine, denn woher sollte
der welche haben?

Schuldner (GB) hat ca. 14 oder so Mrd Euro bar in den Kassen.

In einem solchen Fall könnte die ZB den Titel doch nur abschreiben und
ausbuchen, per Aufwand an Aktivum.

Sie könnte in den Titel (Schuldner ein Dritter) vollstrecken, da der just am Tag, nachdem er zurück gegeben werden müsste, fällig ist. Ist noch nie vorgekommen, aber kann noch werden. Buba als Inkasso-Anstalt.

Und jetzt die 1000 Dollar-Frage: was
passiert mit den ausstehenden Noten? Werden die kraftloserklärt oder
ähnliches?

Falls tatsächlich keine Noten via GBs (dortige Kreditverträge mit dem Publikum) in die ZB zurückströmen (sehr unwahrscheinlich, weil Konten- und Lohnpfändung usw. im Publikum, also den Bankkunden) UND die Schuldner aus den Pfändern ebenfalls nicht an die ZB leisten, sind die Noten auszubuchen.

Siehe 06: Damals wurden alte DM-Noten (vorletzte Serie), die nicht in neue Euro umgetauscht wurden, ebenfalls ausgebucht. Das ermöglichte der Buba überhaupt, einen Gewinn auszuweisen (Webers großer Trick). Dumm nur, wenn die Noten jetzt doch noch auftauchen, denn sie sind zwar nicht mehr legal tender, aber nicht verrufen oder wertlos erklärt worden.

Falls ja, dann neige ich vermutlich doch dazu, die Banknoten als eine Art
"Verbindlichkeit" einzustufen, zwar nicht im landläufigen Sinne, sondern
gewissermaßen als "Anteil" Dritter an einer Sache, die in den Aktiva der
ZB steht, somit als eine Art "Ausgleichsposten für fremde Rechte", ähnlich
wie er für Minderheitsaktionäre an Tochterfirmen von Konzernen in der
konsolidierten Bilanz ausgewiesen wird.

Sehr gutes Beispiel, danke.

Gruß!