@Hardy - Die Erklärung in all ihrer Schönheit, im Hintergrund rauchende Ruinen von Schatzkammern

weissgarnix , Donnerstag, 28.08.2008, 02:36 (vor 5933 Tagen) @ Hardy, der Student

Diese Interpretation ist doch ein alter Hut und absolut untauglich.

Warum nur hatte ich geahnt, dass du sowas in der Art entgegnen würdest?

Die Zentralbank verbucht die Banknoten überhaupt nicht, weder als

Noten,

Mein Satz mag etwas umständlich formuliert gewesen sein, sein Sinn erschliesst sich nur durch den 2. Teil "hinsichtlich der Deckung", den du weggelassen hast

Aha, immerhin interessant, der Sprecher der EZB im zitierten Interview und
Dottore in unzähligen Beiträgen wurden nicht müde zu behaupten, wir würden
die "umlaufenden Banknoten" ganau dort passiv gebucht vorfinden.

Natürlich sind sie passiviert, aber nicht als Gegenposition zur "Deckung", sondern als komplementäre Position zu "Zentralbankguthaben". Stelle es dir so vor, als ob du zwei getrennte Guthabenkonten bei deiner Bank hättest, zwischen denen du, je nach Bedarf, hin- und herbuchst.

Wieso Dottore Dir nun laut Beifall klatscht, das wäre schon wieder eine Analyse wert.

Weil er die schlichte Eleganz meiner Darstellung erkannt hat, deshalb ...

Die Aussage ist aber für die "umlaufenden Banknoten" selbstverständlich
richtig, da wir passiv bei der ZB die Schulden bei der Schatzkammer finden
und keinesfalls passiv gebuchte Banknoten.

Doch, wir finden da sehr wohl passiv gebuchte Noten, und selbige sind sogar "Schuldscheine". Und diese Schuldscheine berechtigen zu einer Leistung, die bei der Zentralbank - und darin liegt das Verständnisproblem - wie übrigens bei jeder anderen Bank auch, nicht aktiv sondern passiv gebucht wird, nämlich die Einräumung eines Sichtguthabens. Das ist die total simple Erklärung.

Der Grund, warum wir nicht gleich dahinterkamen ist - zumindest für mich - der, dass wir die "Leistung" aus einem Schuldschein üblicherweise auf der Aktivseite des Schuldners vermuten. Ist aber hier nicht der Fall.

Was für eine krause Interpretation. Auf der Passivseite der ZB finden wir
Eigenkapital und Schulden (Fremdkapital) und nichts anderes.

Nix da, "krause". Die Banknoten sind ja auch eindeutig "Fremdkapital". Sie sind nichts anderes als eine "andere Form" des Zentralbankguthabens, sozusagen die "umlauffähige Variante" des Zentralbankguthabens.

Prozess ungefähr wie folgt: ZB zur GB "Ich kaufe dir deine Bundesanleihen ab, für insgesamt 1Mrd. Wie willst Du's haben?" GB: "Gib mir 900Mio auf mein Konto, und den Rest in kleinen Scheinen." Wenn die GB dann eine Woche später draufkommt, sie braucht keine 100Mio in Banknoten, gibt sie sie der ZB zurück und bekommt den Gegenwert als Sichtguthaben gutgeschrieben.

Genauso läuft es übrigens auch im Verkehr mit Privaten und den Geschäftsbanken. So, und nicht anders. Die Noten sind nichts weiter als eine "mobile Version" deines Guthabens.

Was soll der

Quatsch mit dem "Token"?

Vergiß Token, es ist ein "Schuldschein", ich schrieb es bereits in einem zwischenzeitlichen Beitrag.

Völlig untauglich, um Licht ins Dunkel zu bringen.

Nur dann, wenn man Vertreter der Aktion "Rettet die Schatzkammern!" ist.

Aha, sind noch gar keine Verbindlichkeiten, könnten aber mal welche
werden.

Nein, sind definitiv Verbindlichkeiten, die bei Einlösung zu Sichtverbindlichkeiten (= ZB-Guthaben) werden, so war es gemeint.

Mein Geldschein ist dann wahrscheinlich gar kein Geld, sondern ein ein
Eventualguthaben bei der ZB, was? Das ist, entschuldige bitte, Geschwurbel
hoch fünf.

Nein, dein Geldschein ist ein Geldschein, und wenn du ihn bei der Bank einlöst, erhältst du im Gegenzug ein "Guthaben".

"Die Banknote ist ein Schuldschein, der bei jeder GB bzw. diese bei der ZB, zur Einräumung eines Sichtguthabens berechtigt.", so würde ich nach allem bisher gesagten den Begriff "Banknote" definieren.

"Hinter jedem von der ZB den GBs kreditiertem ZB-Geld lauern ohne Wenn und
Aber diese vermaledeiten Sicherheiten. Dabei müssen immer wieder
zusätzliche Sicherheiten angedient werden, da sie nur (mit Disagio plus
Haircut) von der ZB genommen werden (zum Kurswert am KM obendrein) und
Disagio (ZB-Satz) und Haircut von den GBs zum Termin des Ablaufs des
Repogeschäfts zusätzlich beschafft werden müssen."

Exakt so ist es. dottore ... douze points!

Auch hier wieder eine untauglicher Ansatz, es geht nicht um ZB-Geld, auch
nicht um den Teil vom ZB-Geld, den man mit "den GBs kreditiertem ZB-Geld"
zusammenfassen könnte, sondern es geht um das ausgezahlte Geld, welches
bei der ZB im Moment der Auszahlung zu einer Schuldposition führte.

Zentralbankgeld = ZB-Guthaben + umlaufende Banknoten

Eigentlich erklärt dieser Satz alles.

Der angeführte Erklärungsansatz wird zurückgewiesen, weil er versagt hat.
Die Banknotentheoretiker führen ein Rückzugsgefecht nach dem anderen,
taumeln von einer Niederlage zur nächsten.

Nein, Hardy, du bewegst dich bereits auf verbrannter Erde. Vergiss es, dieser Krieg ist nicht mehr zu gewinnen.

Nimm mal dein Pfandhaus-Beispiel oder deinen Hühnerei-Vergleich her und dekliniere sie auf diese Art durch, du wirst sehen, das löst sich alles logisch auf, ganz ohne "Schatzkammer".

Hardy steht mit seinem Schatzkammer-ZB-Modell wie ein Fels in der Brandung
und schwankt keinen Millimeter.

Das tat Napoleon auf Elba bekanntlich auch ...