ZB-Verbindlichkeiten

dottore , Dienstag, 26.08.2008, 01:31 (vor 5935 Tagen) @ weissgarnix

Hi wgn,

Demnach reden wir über sogenannte "Echte Wertpapierpensionsgeschäfte", bei
denen jedoch die wesentlichen Chancen aus Risiken aus den verpensionierten
Wertpapieren beim Pensionsgeber verbleiben.

Ja.

Daher sind solche Geschäfte,
zumindestens geschäftsbankenseitig, aber eigentlich auch ZB-seitig, weil
die HGB-Regelung läuft analog IFRS, wie folgt zu buchen:

1) "Pensionsgeber bucht erhaltenen Kaufpreis und Verbindlichkeit zum
Rückerwerb. Die Anschaffungskosten dieser Verbindlichkeit bemessen sich
nach dem Geldbetrag, den der Pensionsgeber vom Pensionsnehmer erhält."

2) "Der Pensionsnehmer aktiviert die in Pension genommenen Wertpapiere
NICHT, sondern setzt stattdessen eine Forderung in Höhe der
Rückübertragungsverpflichtung an. Damit entspricht das echte
Pensionsgeschäft einer besicherten Kreditgewährung. Unterschiede zum HGB
betreffen nur die Art der Vereinnahmung der Zinsen, die nach IAS39 iVm IAS
18 nach der Effektivzinsmethode abzugrenzen sind.

Das widerspricht deiner Ansicht, aber egal: ob Forderung oder Pfand, das
ist ja nicht der Punkt.

Der ist aber wohl ein anderer: der Pensionnehmer bucht definitiv und
hundertprozentig KEINE Verbindlichkeit.

Ist es die ZB, dann verbucht sie keine Verbindlichkeiten. Stattdessen bucht sie Banknoten (bzw. Giralverpflichtungen, Buba, passiv 2.1 64 Mrd Euro. Diese können jederzeit in Form von Banknoten abgerufen werden). Die Positionen Banknoten und Giral-Verbindlichkeiten der Buba gegen GBs sind jederzeit gegenseitig wechselbar. Logisch, da das Publikum mit Giralforderungen gegen die ZB nichts, wohl aber etwas mit Banknoten anfangen kann.

Die Zahlen ansonsten: Forderungen der Buba an Kreaditinstitute aus geldpolitischen Operationen plus sonstige Forderungen an Banken im Eurogebiet = 281 Mrd, Banknoten plus Verbindlichkeiten der Buba gegenüber Banken minus Einlagefazilität = 287 Mrd. Wie kömmt's, dass sich beide Position (fast) entsprechen?

Gingen sämtlich Noten via GBs an die Buba zurück hätten wäre die Passivposition (nur noch giral) eben die 287.

Frage daher nochmal: wenn wir bei der ZB eine solche annehmen, dann warum?
Was wäre an der ZB so besonderes?

Gar nichts.

Das verbrieft nicht die Note, sie ist nur das Instrument, mittels

dessen

der Repovertrag erfüllt werden kann (giral außen vor).

Sie verkörpert die "Gegenleistung", klar. Aber das alleine bedeutet ja
noch lange nicht, dass sie damit automatisch eine "Forderung auf Befreiung
der Pfänder" darstellt.

Okay, dann machen wir aus den vorhandenen Noten eben Giralverbindlichkeiten der Buba gegenüber den GBs. Mit dieser Position lassen sich unschwer die Pfänder zum Termin auslösen. Sind alle Pfänder ausgelöst, sind Noten plus Giralverbindlichkeiten aus der Buba-Bilanz verschwunden.

Wozu dann noch eine Schatzkammer? Ihr Inhalt kann auf die Mülle.

Sonder sie tut dies, weil das der Repo-Vertrag so
festlegt.

Ja.

Würde der Repovertrag auf etwas anderes lauten, als Banknoten,
dann wäre die Baknote schlicht ein Stück Papier mit einem hübschen
Aufdruck drauf.

Er lautet nicht auf irgendetwas außer auf Summen. Die fließen zunächst auf die Girokonten der GBs bei der Buba und können jederzeit in Form von Banknoten "gewechselt" werden.

Der Repovertrag könnte natürlich auf was anderes lauten,
warum nicht, ein ähnliches Wertpapier "like for like" zum Beispiel, oder
Gold, oder was auch immer.

Nein auf Gold nicht, da dies keine Fälligkeit hat. Es müssen schon Titel mit Laufzeit sein. Die Buba macht keine Repo-Geschäfte in Sachen ohne Laufzeit. Sie kann natürlich Gold ankaufen, aber das würde ebenfalls Gutschrift bei der einliefernden Adresse bedeuten und diese könnte die Gutschrift (giral) jederzeit in Noten tauschen.

Die EZB und die BuBa mögen dies nicht so
handhaben, sie mögen ausschliesslich Repos mit Gegenleistung
"Euro-Banknoten" oder "Euro-ZB-Guthaben" festlegen, aber müssen tut da ja
gar nichts.

Was mich wiederum auf Feld 1 zurückbringt: entscheidend ist der
Repo-Vertrag. Steht da drinnen "Banknoten lösen aus", dann eben Banknoten.
Stünde was anderes drinnen, dann keine Banknoten.

Frage daher nach wie vor: welche Forderung verkörpern Banknoten?

Dieselbe, die Giralverbindlichkeiten verkörpern. Die gibts als täglich fällig bis hin zur Termineinlage.

Übrigens: ich erinnere an einen früheren Einwand von Hardy. In dem Moment,
wo die BuBa auch effektiv WPs gegen Noten ankauft, ist deine Fiktion von
der "Einlösung" sowieso hinfällig.

Okay, dann mach aus den Noten tägliche Fälligkeiten (giral) und schon kannst Du die Sicherheiten zum Termin auslösen.

Seems like a hole in your theory, dear Dr. Martin. Sorry to be so blunt.

No hole at all.

Der Repovertrag sieht als Entlastungsinstrument nun mal die Note vor

(bzw.

giral). Die muss ERST in der ZB erscheinen (enges Zeitfenster, hatte es

mal

ausführlich dargestellt), dann geht die Sicherheit ab.

Holla, hier sagst Du es ja auch selber. Wenn dem so ist, dann können wir
aber hinsichtlich "Banknoten" unsere Fiktion schlicht nicht mehr
aufrechterhalten, dottore, das mußt du doch selber einsehen.

Wie gesagt, dann wandle die Noten in Giralverbindlichkeiten der Buba. Jacke wie Hose. An den Summen ändert sich nichts.

Oder du nimmst Zuflucht bei der Einschränkung: "Eine Banknote verkörpert
die Forderung auf Auslösung von Repo-Pfändern, unter der Bedingung, dass
im Repo-Vertrag die Auslösung mittels Banknote vorgesehen ist."

Das ginge auch. Oder so: "Eine Banknote kann jederzeit in giral verwandelt werden und damit können die Pfänder ausgelöst werden."

Wenn die Noten witzlos wären, wären es die sonstige Verbindlichkeiten der Buba gegegn GBs auch witzlos. Nähme man die 287 Mrd Passiva aus der ZB-Bilanz, was nähme man dann aus der Aktivseite? Oder würde der Gewinn immens steigen?

Frage dann: Was wäre eine Banknote in allen anderen Fällen, wo kein Repo
im Spiel ist oder sie dort nicht als Gegenleistung vorgesehen wäre?

Bei Gold, s.oben, beim Kauf von Devisen haben diese ebenfalls Laufzeit, also dasselbe in Grün.

Nicht bei ZBs. Beide Seiten aktivieren und passivieren den Vorgang
simultan.

Nope. Siehe oben. Löw ist ein Standardkommentar für Bankenbilanzierung,
würde mich schwer wundern, wenn der falsch läge.

Doch. Es ist eine besicherte Kreditgewährung.

Kurzum: Banknoten sind ZB-Verbindlichkeiten. Sie existieren nur, weil das Publikum (jeder einzelne) bei der ZB kein Konto führen darf. Dürfte es das (und jeder hätte seine Karte), gäbe es (außer für Schwarzarbeit usw.) keinerlei Banknoten, sondern nur Guthaben des Publikums bei der ZB.

Gruß!