@Dottore: Münzverschlechterung und klare Fragen zum Schatzkammer-ZB-Modell

Hardy, der Student , Donnerstag, 28.08.2008, 14:10 (vor 6330 Tagen) @ dottore

Hallo Dottore!

Wir sehen in der Realität eine bestimmte Praxis bei der ZB, genau dieses praktizierte Verhalten kritisiere ich mit dem Schatzkammer-ZB-Modell.

Hauptkritikpunkt: Die ZB behauptet (und verhält sich entsprechend) das sie Banknoten emittiert, diesen Banknoten fehlt es an einer vom Banknotenhalter durchsetzbaren Forderung.

Deswegen setze ich das Schatzkammer-ZB-Modell dagegen, bei dem es einen solchen eklatanten Mangel nicht gibt.

Du argumentierst nun in Deinem Beitrag genau mit der von der ZB gelebten Praxis, die mir weitgehend bekannt ist. Solch ein Verhalten kann zu keinem sinnvollen Ergebnis führen, da es lediglich auf ein Behauptung-Gegenbehauptung hinausläuft. Es läge an Dir, einen inhärenten Mangel im Schatzkammer-ZB-Modell zu benennen, und zwar einen, der unabhängig von der gelebten Praxis der ZB ist.

Deshalb gehe ich auf die Abschnitte nicht weiter ein, wo Du wie erwähnt argumentierst, weil es uns nicht weiter bringt.

Deshalb klare Frage: Kann ein Staat gegründet werden, der das Schatzkammer-ZB-Modell vollständig umsetzt? Falls nein, warum nicht.

Die ZB hätte demnach eine gut gefüllte Kasse, denn die Glaskugeln sind

ja

jetzt das Geld, Steuerforderungen lautend ebenfalls auf Glaskugeln.
Selbstverständlich würden auch Glaskugelkonten geführt, Giralverkehr

würde

exakt so laufen, wie im Euro Fall.

Glaskugeln würden aktiviert. Ganz anderer Fall also.

Exakt vergleichbarer Fall, da die Glaskugeln die Papiermünzen in ihrer Funktion genau ersetzen.

Zur Klarstellung zurück zum Ursprung der Diskussion.

"Angenommen, zu der damaligen Zeit hätte jemand das Privileg bekommen, als Emissionsbank tätig werden zu dürfen, mit der Zusage des Münzherrn, dieser Emissionsbank Münzen per Darlehn zur Verfügung zu stellen (meinetwegen begrenzt auf einen bestimmten Betrag), dann hätte diese Emissionsbank in diesem Rahmen Geschäfte tätigen können, wie es heutige Zentralbanken machen."

Deine Antwort war sinngemäß: Warum sollte der Münzherr das tun?
1) Ich habe eine mögliche Begründung geliefert (Machtübergabe an Nachfolger).
2) Um ein "warum" geht es nicht. Die Emissionsbank hat das Privileg, fertig.

Thesen von mir:
1) Die Geldemission wäre bis auf äußerst geringfügige Änderungen im "Innenverhältnis" Emissionsbank-Münzherr ansonsten völlig gleich.
2) Sämtliche Bilanzpositionen wären vollkommen unstrittig.

Folgerung aus 1) und 2): Die heutige ZB wäre durch einfache Deklaration von Staat/ZB exakt so konstruierbar und würden nach außen völlig identisch funktionieren.

Wie stehst Du dazu?

Nochmals: Die Euroscheine sind genau soviel Euro, wie es draufsteht,

Die emittierten.

Es gibt keinen einzigen Unterschied zwischen emittierten und nichtemittierten Euroscheinen als den, daß die einen emittiert sind und die anderen noch nicht.
Die ZB könnte direkt mit den Euroscheinen Gold kaufen, ganz genau, wie ich mit meinen Euroscheinen auch Gold kaufen kann.

sie
sind es per Definition. Es handelt sich um eine banale
Münzverschlechterung, das könnte man bei den Glaskugeln genauso machen,
indem man die Glaskugeln mit Ziffern versieht.

Wieso Münzverschlechterung? Die nicht ausgegeben Noten liegen in
plombierten Tresoren. Sie kommen nur heraus, wenn Banken sie abfordern.
Verfahren x-mal durchdekliniert.

Die Münzverschlechterung passiert doch bereits bei der Definition und Produktion.
Wenn ich eine Goldmünze definiere und produziere, die 10 Gramm Masse hat und die ich "Einen Taler" nenne und dann eine Münze, die 11 Gramm Masse hat und die ich "Zehn Taler" nenne, dann betreibe ich Münzverschlechterung. Die Zehn-Taler-Münze ist eine verschlechterte Münze, verschlechtert bezieht sich auf das gemünzte Material.

Bei den Papiermünzen ist es völlig vergleichbar. Nur durch die praktizierte Papiermünzverschlechterung ist die ZB überhaupt in der Lage, sehr hohe Auszahlungen vorzunehmen.
Mugabe's ZB wäre gar nicht in der Lage gewesen, Trillionen S-Dollar auszuzahlen, wenn nur eine Ein-S-Dollar-Papiermünze definiert worden wäre.
Dann hätte die ZB Trillionen Scheine auf den Tisch legen müssen. Völlig undenkbar!

Wenn die Inflation bei uns weiterläuft, dann wird selbstverständlich irgendwann die Eintausend-Euro-Papiermünze definiert und produziert.

Mit Banknoten hat das überhaupt nichts zu tun, weil der Banknotenhalter nichts von der ZB fordern kann.

Note = "Ding" plus Forderung an den Notenemittenten

Ohne eine solche Forderung existiert nur das "Ding", da das "Ding" zum zahlen benutzt wird, ist es berechtigt, dieses "Ding" eine Münze zu nennen.
Das Material spielt dabei überhaupt keine Rolle.

Spricht nun jemand von einer Banknote, die man nicht einösen kann, dann ist man wieder bei dem "Ding", weil die Forderung vom "Ding" entfernt wurde.

Eine Banknote, die man nicht einlösen kann, ist keine Banknote mehr, sie ist nur noch eine Münze.

Banknoten sind kein Geld, sondern ein Geldsurrogat, welches

im

wirtschaftlichen Verkehr wie Geld Verwendung finden kann.

Und was ist dann das Geld "selbst"?

Das, was ich für die Banknote fordern kann, Goldmünzen z.B.

Die kann aber kein Notenhalter mehr fordern. Wir leben inzwischen in einer
anderen Welt.

Eben, die Forderung wurde von den angeblichen Banknoten entfernt, deswegen bleibt eine schlichte Münze übrig.

Lieben Gruß
Hardy